唐夏川非文学翻译读后感.docVIP

《非文学翻译》读书报告 近日阅读了李长栓老师的《非文学翻译》，启发非常大，一些感想就写在下面。 感想一：翻译策略是非常重要的。这里讲的翻译策略是指李老师所讲的翻译以前所考虑的各种因素。正如李老师所说，任何翻译都不是单纯的翻译，而是为了更大的目的。在《翻译复查清单》中，我认为宏观上的理解就是翻译策略的执行的非常重要的部分。任何文本的目的，听众，背景，以及译文的目的，听众，背景，都需要有细致地考虑，才能在具体的翻译中应用相应的翻译技巧和翻译手段，或者说是翻译风格。翻译中的添加和省略，也都和翻译的策略密切相关。 同一篇文本，翻译策略的不同会导致完全不同的译本。译本可以侧重于忠实原文，可以侧重于流畅阅读，可以侧重于文字的美化，也可以侧重于最方便的使用。 感想二：翻译工作者的功能问题 《非文学翻译》举了很多实际翻译实践中翻译操作的实例。阅读了这些实例之后，我深深地感到，“翻译”不应该再被称为翻译了，而是应该被称作“双语工作者”【有的国际机构称之为linguist】。在奥运会赠品翻译一案中，翻译的职责已经从文字中完全解脱出来，成为了一个持有双语能力的，履行赠品信息核实并发布的工作人员。此时，再以“翻译”来称呼未必妥当了，至少不是我们传统意义上的翻译了。 翻译在人们心中的概念在传统上应该还是文字翻译和口译，是紧紧依靠语言的一种职业。正如李老师在书中写到，以前的翻译主要是经典翻译，例如宗教典籍，文学名作等，所以和文字是必须进行很深的联系。但是现在随着交流的增多，语言间的交流的频率变得更快，许多文本都需要背景才能有意义，而不是像一本文学作品般自成一体。于是翻译的职责不再局限于文字，而是扩展到了翻译的背景知识，翻译的具体使用，这些都要考虑在内。在极端的情况下，比如奥运会赠品翻译一案，翻译必须在原本信息不全，信息有错的情况下在目标语中对事物的信息进行重建。语言的转化在这里成为了次要的部分，而信息的甄别成为了主要的目标。所以我认为，把这种情景下的翻译成为“双语工作者”更加贴切。 其实现在很多情况下，我们都发现类似的情况，只是程度深浅而已。翻译要越来越看重信息的重建，语言的转换成了次要。这种重建仅仅依靠原文是不可能的，必须依靠一系列的外部信息来源。这样看来，似乎翻译的作用反而变小了，由一个语言工作者变成了一个信息搜集整理者。不过，语言的转换看似简单，实则不然。 李老师反复跟我们强调，也在本书中强调，双语能力是最重要的。一个译员的译入语能力很能够决定翻译的成败。虽然在非文学翻译中，对译员译入语能力的要求已经比文学翻译大大下降，但是非文学翻译通常具有的专业性（比如法律，工程）让这种语言的转换也非常困难。译出也许不难，但是译得正确，译得得体，译得有效就难了。所以，李老师在书中也详细强调了平行文本，字典检查等方式，力求译好译准。如果说信息搜集谁都能做的话，那么信息的重建就只有一个双语能力出众，拥有翻译工具和翻译理论和技巧的人才能做到了。 如果我们把非文学翻译中的译者叫做双语工作者的话，那么我想双语工作者的工作就是一下这样的： 基于原文的信息搜集和整理，补充。对原文的宏观背景、使用功能的把握和理解； 基于译入语表达法和译文功能要求的译文； 甚至还有在完成第一步后，其他超越文本翻译的信息传递（讲解，修补原文缺失的信息，制订译文书写规范、文体信息等等） 如果说传统的翻译只需要完成以上第二步得话，那么双语工作者的工作就是要三步走。我想，一个合格的翻译在现在的条件下，肯定必须做到李老师在书中所列出的要求。 感想3：关于翻译过程 最近在学自选图形，我就自己画了一个图，画的不好还请老师包涵。整个翻译的过程按照《非文学翻译》的形容基本画了一遍。最后有一个“信息中心”的部分。这个部分是我自己加的，我觉得如果译者只是负责译本的话，那么一个双语工作者就变成了一个双语的信息中心了。这个双语工作者从原本出发，获得的信息已经超越了原本的内容，他对原作的把握也是最准确的了。如果原文的功能性强，那么这个双语工作者可以负责除去文本信息之外的其他信息传递，比如讲解，修补原文缺失信息，制订译文书写规范、装订规范，把握文体等。双语工作者在吃透原文的基础上，脱离原文，针对译文的需要、使用背景等，发挥更大的职能。【很形象】 原文（或不以文本 原文（或不以文本形式存在的材料） 字面意思 其他意思 译员 双语工作者 翻译策略 背景信息，日常推理 Google, wiki，encyclopedia 文本翻译 译本 平行文本 双语能力，字典 信息中心 简明英语，强势动词等 批判修改 最终译本