造船业内部审计存在问题的博弈分析.doc

PAGE PAGE 1 MBA教育中心 课程报告?管理经济学 小 作 业 造船业内部审计存在问题的博弈分析 年级班别_2012级MBA(秋) 1班 学 号 2251208999 学员姓名 林永锐 课程教师 刘三林_老师_ 造船业内部审计存在问题的博弈分析 一、相关理论 博弈论对人的基本假定是：人是理性的。所谓理性的人是指他在具体策略选择时追求自已的利益最大化，博弈论研究的是理性的人之间如何进行策略选择，并实现自身利益或效用的最大化的。博弈论是一个强有力的分析工具，它逐渐进入应用经济理论和管理学研究的视野并产生了巨大影响，因为以博弈为基础的经济分析方法更接近于经济系统的本质。博弈论最为重要的是为经济分析提供了一种新的分析方法和框架。博弈论关注决策主体之间行为的相互影响及决策均衡问题，博弈中的任何一个局中人的决策都会受到其他局中人行为的影响，反过来他的行为也成为其他局中人决策的基础。在博弈过程中，博弈各方可能会达成一定的协议。美国数学家、经济学家纳什提出了著名的“纳什均衡”。“纳什均衡”是一种比较满意的均衡，即如果所有的参与者都预测到某个均衡会发生，所有参与者都不会故意去违背它，没有愿望不去遵守它，体现了战略博弈行动的稳定状态。 二、造船企业内部审计中存在的问题 当前造船企业内部审计中存在的问题，主要表现在思想理念重视程度不够，有关职能部门缺乏配合，使会计控制执行乏力以及企业内部审计监督体系建设薄弱等方面。 1、内部审计监督理念认识不足。造船企业行政管理一般侧重于一线技术开发而忽视内部控制建设工作。一般来说，造船企业管理高层的领导多是工程技术领域的专家，重视工程项目的开发与建设工作，对财经管理工作了解不多，对企业内部审计部门作用认识不够。很多老技术专家认为企业重要业务管理活动乃至重大经济决策不需要财务部门和内部审计部门的“过多参与”。个别领导缺乏对内部审计等知识的基本了解，因此对企业建立内部审计监督的深刻内涵认识不足。有的部门负责人简单地将计划控制等同于内部控制，认为有了计划控制或部门预算就不需要建立内部审计监督。 2、企业内部会计控制执行力较差。船舶工业企业一些经营业务、事项运作和执行措施仅是依靠“公司惯例”，而没有形成制度约束，或是即便有了制度但执行力度还是掺杂了很多主观决策，随意性较大。部分企业业务部门的经办人和部门负责人员对企业财经纪律意识不强，更为重要的是相关财务会计管理制度处罚力度较低，严重制约了会计控制能力的发挥，影响了财务会计制度贯彻执行的实际效果。 3、企业内部审计监控流于形式。船舶工业企业的业务流程控制和相互监督的方法论体系是内部控制和审计监督所关注的核心环节。有的业务部门内部控制岗位设置问题突出，不合理的兼岗现象较为普遍。不相容职务岗位的划分是内部控制的精髓，如工程项目、材料设备的询价、招投标、评标、采购、签约、施工、验收、领用、结算、付款等环节决不可同时兼任，但现实中由于受编制有限、人手紧张、职责设置等因素影响难以实现。另外，还有授权程序与审批金额不明、审批流程与复核控制不合理、内部审计监督控制体系不尽完善、部门预算更改随意性大、财产物资盘点制度未能有效执行等等原因，致使财务会计部门在行使核算职能上都疲于应付，而监督职能更无从谈起，内部审计监督有名无实，失去了应有的刚性。 三、造船企业内部审计博弈模型分析 通过考察分析造船企业内部审计的层次关系，可以得出主要解决2个层次的博弈。因为造船企业一般属于国企或央企，内部审计基本与企业财会部门的合作是畅顺的，没有目标性的利益冲突。第一个层次的博弈表现为企业外部与企业各职能部门之间的监督博弈；第二个层次的博弈表现为企业各职能部门与企业财务会计部门之间的监督博弈。 在第一个层次和第二个层次的博弈中，实施监督者是企业各职能部门和企业财务会计部门，他们也都是责任的受托者，其博弈理论和博弈过程基本相同。 （1）博弈模型建立 研究假设：A、企业各职能部门的唯一目标是履行岗位工作职责，打击企业外部单位的不法利益和造假行为，树立诚信，维护企业合法权益；B、企业外部单位受不法利益所驱动；C、企业外部单位只有两种行为选择：造假和不造假；D、企业外部单位对企业各职能部门对其实施的监督方式是可预测的；E、企业外部单位行为选择带来的收益是可以估计的。 假设A使企业各职能部门作为监督方与企业外部单位相分离，从而成为监督博弈的参与者；假设B使利益驱动限制在不法利益驱动的范畴；假设C、D、E规定实施监督方与被监督方可能“同时选择行动”，并对参与双方的特征、战略空间以及支付函数有准确的认识，从而使该监督博弈成为一种完全信息静态博弈。 企业各职能部门的战略有两个：选择查处与不查处。企业