法官审判独立的实践困境及对策.docVIP

PAGE PAGE 1 法官审判独立的实践困境及对策 　　【摘要】法官审判独立是实现司法公正、促进法治生成的关键。如何有效解决法官判案独立面临的众多困境、确保法官审判的独立性对建设中国特色法治社会具有重要现实意义。本文从多个角度分析法官审判独立面临的实践困境并提出相应对策，以抛砖引玉。 　　【关键词】法官审判独立；实践困境；对策 　　司法是维护社会公平正义的最后防线，作为司法核心的司法审判直接关系纠纷的解决与正义的伸张并进而影响司法权威、司法公信及公民法治信仰，故而法官能否做到审判独立、公平公正判决显得尤为重要。近年来出现的赵作海案、药家鑫案、李昌奎案、吴英案及浙江叔侄冤案等凸显了司法审判存在的严重问题，其实质是法官在内外各种因素的干预、干扰下畸形审判的产物。随着市场经济的深入发展和依法治国方略的深化推进，法官不受任何干扰独立依法审判是实现公正这个司法终极价值的前提已经成为人们的共识。即使这样会存在法官擅权谋私恣意妄为的可能，人们也在所不辞，因为法官审判不独立为患更甚。有鉴于此，尽早确立并保障法官审判独立是司法制度亟待研究解决的重要课题。 　　一、法官审判独立的内涵 　　关于法官审判独立学界论述颇多，可谓众说纷纭、莫衷一是。其主要观点有三：一种将法官审判独立解释为法官在审判活动中作出裁决时，对其上级和其他法官保持独立，具体划分为审判权独立和身份独立。①另一种认为法官审判独立有内部独立和外部独立两层涵义，内部独立是指法官在审判时，不受上级法院和法官的压力和指示，简言之，不受来自法院系统内部的干涉；外部独立是指法官在审理各种案件时，不受来自司法外部的诸如国会政府、政党以及其他社会势力的干涉。②第三种观点将法官审判独立视为职务独立、身份独立和内心独立的统一。其职务独立指，“法官就其裁判行为不但有行动的自由，也有不受他人指示或命令的自由”；其身份独立指，“除非法律规定，禁止在未经法官本人同意的情况下，变动其身份地位或予以调动职务”；其内心独立指，“法官应具备排除各种干扰，作出理性、客观裁判的意识和能力。”③以上观点分别从审判制度、法官活动及法官职业伦理道德等视角进行释义，皆有其合理性的一面。综合以上观点，笔者认为，一言以蔽之，法官审判独立是指严格依据法律赋予的职权和法律规定的程序独立自主行使审判权，基于职业保障不受法律以外的任何因素的影响，对案件裁判产生“自然正义”的诉讼过程。其核心要义正如马克思所言：法官除了法律就没有别的上司④。法官审判独立的重要意义已经无需赘言，然而由于体制制度的设计缺陷及经济、文化、舆论等因素的影响，尽管我国司法制度改革取得了显著成绩，法官审判独立在司法实践中依然面临诸多困境。 　　二、法官审判独立面临的实践困境 　　（一）制度困境。制度困境主要是指由于政治体制、司法制度本身设计的先天性缺陷导致法官审判独立面临的各种尴尬境地。首先，在人大与司法的关系上，由于我国实行的是人民代表大会制度的政体，法院由同级人大产生对其负责受其监督。同时根据法官法的相关规定，审判员以上的法官由同级人大常委会任免。宪法就人大及其常委会对法院的监督只做了原则性的规定，并没有明确具体的监督方式，亦未对法官的任免程序作出具体规定。由于法定的监督权加之对法官任免的决定权之制约，人大对司法审判工作的监督往往过于具体甚至演化为不当干预，从李慧娟事件可见一斑。法官出于政治仕途和职业保障的考虑，对人大及其常委会甚至人大代表的不当干预自然不敢强行违背，其在审判工作中的独立性几乎不可避免的受到不同程度的影响。其次，在党与司法的关系上，鉴于党中国特色社会主义事业领导核心的地位以及党管干部的基本原则，党对司法的领导是绝对的。尽管这种领导主要是政治、思想、组织上的领导，但实践中党的组织及党的领导干部在牵涉到地方利益、个人私利的案件上对承办法官下指示、批条子的现象依然屡见不鲜，在某种程度上弱化了司法权削弱了法官审判案件的独立性。 　　（二）经济困境。经济困境主要体现为法院与行政机关的关系上，在当前的财政体制下，政府掌握财政权，法院的办公条件、办案经费由政府拨付并受其财政状况的影响，故此法院实际上受政府干预。此外，行政方式是党对国家进行有效管理的基本方式，党内重要职务由政府主要官员兼任。在这种权力配置下，党委与行政连为一体，司法审判权根本无力抗衡行政权力，这导致了司法权的地方化。⑤其后果之一是法官在审判牵涉到本地利益的案件会不自觉倾向于本地当事人且在行政诉讼中对对行政机关有某种偏袒，这看似法官审判独立之举，实则暗藏经费受制于地方政府的诸多无奈。 　　（三）舆情困境。从近年来社会舆论尤其是网络舆情影响司法判决的诸多案例中可以清晰的感觉到网络言论对司法审判具有举足轻重的影响。通常来说，舆论是大多数民众的情感和意志的反映，而这些感情和意志又是由具有个体性的每个