研究中国财政分权与区域经济增长的实证论文.docxVIP

分权财政税收论文范文:研究中国财政分权与区域经济增长 的实证论文 摘要：从财政支出和财政收入两个角度，实证研究了 1994年税制改 革后中国财政分权与经济增长关系以及财政分权的区域经济增长差 异效应。结果表明，财政支出分权推动了经济增长，财政收入分权阻 碍了经济增长，同时，财政分权并未加剧区域经济增长的差异。通过 对实证研究结果的分析，认为中国财政分权改革的目标是进一步扩大 财政支出分权水平，同时，完善财政收入分权管理制度，纠正政府间 税收竞争对经济发展的不利影响。 关键词：财政支出分权；财政收入分权；区域经济增长差异 :A DOI： 10. 3963/j. issn. 1671-6477. 2010. 06. 007 、中国财政分权与经济增长研究综述 从20世纪80年代开始，许多曾经高度集权的发展中国家开始 进行财政分权改革，希望通过政府财政管理制度的调整，调动地方政 府发展经济的积极性，摆脱经济增长停滞的状况。世界银行1997年 的一项统计表明，截至20世纪90年代屮期，全世界人口超过500万 的75个发展中国家中，有62个进行了程度不同的财政分权改革。以 中国为代表的?些发展中国家也确实通过改革加速了经济增长，这就 使得人们开始关注财政分权与经济增长的关系。 OatesEl］和Swell ［2］通过理论分析认为财政分权在推动消费者 效率和生产者效率的过程屮可以动态化为经济增长，因此财政分权可 以推动经济增长。但是，也有学者认为效率的捉高与经济增长之间的 确切关系也并未清晰地得到论证，满足地方居民消费偏好的公共产品 组合未必一定就是经济增长最大化的组合［3］ o理论研究还没有一致 的认识，实证研究结果也存在着矛盾。Zhang和Zou使用中国 1978-1992年间各省数据，研究发现中国的财政分权与经济增长间存 在着显著的负相关关系［4］。林毅夫和刘志强利用中国1970-1993年 28个省级单位的数据，详细排除了同时期其他各项改革措施的影响 后，认为财政分权提高了省级人均GDP的增长率［5］o 1994年的分税 制改革是中国财政分权管理制度的一次重要完善，许多实证研究文献 将样本期间扩展到1994年之后，结论开始比较一致，认为屮国财政 分权与经济增长正相关。张晏和龚六堂对中国1986-2002的财政分权 与经济增长关系进行了经验分析，结果发现财政分权推动了经济增长 ［6］。沈坤荣和付文林利用中国1978-2002年间省际面板数据，得到 了相似的结论［7］。 对于财政分权是否会加剧地区间经济发展的不平衡的理rti,有 学者认为，由于地区间初始的资源禀赋不同，财政分权使得地方政府 的财政能力大小不同，富裕地区可以提供更好的公共产品和服务，从 而可以吸引更多的经济资源，反过来又可以提高地方政府的财政能 力。因此，富裕地区较落后地区有更大的能力來推动经济增长，从而 可能加剧地区间经济发展的不平衡［8］。但财政分权并不意味着中央 政府无所作为，中央政府通过一些宏观经济调控措施也会干预到地区 间经济发展的不平衡。实证研究文献对此还缺乏关注，殷德生利用 1994-2001年省级血板数据，以省级人均国内生产总值与全国人均国 内生产总值的比值來衡量地区经济发展的差异，结果显示中国财政分 权加剧了地区经济发展的差异程度［9］。由于目前中国确实存在地区 经济发展的不平衡，使用上述衡量地区经济发展差异的指标只能说明 目前的目前状况，不能反映未来的动态变化。温娇秀利用1980-2004 年省级面板数据，检验了财政分权的区域经济增长差异，结果显示我 国东部地区财政分权对经济增长的推动作用高于中西部地区［10］。 上述学者的实证研究主耍是从财政支出角度来考察财政分权 的。事实上，财政分权对经济增长的影响不仅体现在财政支出方面， 也体现在财政收入方面。根据Barm内生增长模型［11］,财政支出分 权对经济增长有直接的影响，而财政收入分权会引起中央和地方以及 地方政府间的税收竞争，从而对经济增长有间接的影响。本文将从财 政支出和财政收入两个角度考察1994年税制改革后中国财政分权与 经济增长关系以及财政分权的区域经济增长差异。 二、理论分析与研究假设 财政分权是国家宏观经济管理的一个方血，财政分权制度的实 施可能对经济增长产生多个不同方面的影响。 (-)资源配置效应 根据经济增长的结构主义观点，在预见力不足和生产要素流动 有限制的条件下，资源配置很可能是非均衡的，通过外界干预使生产 要素从生产率较低的部门流向生产率较高的部门，能够加速经济增 长。这种效应在私人部门的存在，已经成为一个共识。将公共部门也 作为社会生产的重要部门，其结构转变很可能也有类似的作用。其中 投入为公共支出，产出为公共部门提供的公共服务。由于中央财政支 出和地方财政支出在不同的支出方