省直管县背景下地级市行政层级改革探究.docxVIP

省直管县背景下地级市行政层级改革探究 （下） 三、地级市行政层级改革的基本思路和政策效益 （一）基本思路：市县分治，市管三制 市（地级市）县（及县级市）分治，回归宪法规定。将 市县由上下隶属关系调整为左右平行关系，由两级体制压缩 为一级体制，都由省直接管理。市与县为这一级体制中的两 种类型，市作为城市型的政区，管理定位是城市本身的治理 和发展，县作为广域型的政区，管理定位是乡镇农村的治理 和发展。这与目前政界、理论界研究推动的“省直管县”是 一致的。这里需要特别注意的是，“市县分治” 县”不是取消地级市一级，不是降低它的行政级别，而是缩 小它的管理范围。也就是说，市不再管理县、县级市的经济 社会事务、收入支出、转移支付、组织人事等等。 市管制式之一：市辖区直管社区（村），取消乡镇（街 道）层级。这对城区较大的城市较为适宜，也可把区适当划 小，适度增加区的数量，把原乡镇（街道）力量充实到区, 由市辖区直接面对市民服务。在这方, 由市辖区直接面对市民服务。在这方 ,新加坡（相当于我 国一个省会城市主城区的人口数量）中央政府直管社区，管 控井井有条，为我们做出了榜样。 市管制式之二：市（地级市）直管乡镇（街道），取消 市辖区层级。这比较适合总体管理幅度不大但郊镇比例较大 的城市，将区的力量分流到市级和乡镇（街道），由市直接 与乡镇（街道）对话，将管理触角伸至乡镇（街道），并可 将乡改为镇。在市直管镇（街道）行政体制方面，广东省东 莞、中山等市提供了成功范例：东莞市，区域面积2465平 方公里，直辖28个镇、4个街道；中山市，区域面积1800 平方公里，直辖18个镇、6个街道。 市管制式之三：主城区设区撤镇（街），城区以外设镇 撤区，区镇分属市管。这种制式是上两种制式的结合，着眼 城区部分与乡村部分功能特点的不同，将城区以外的乡镇从 区的管辖范围内划出（并将乡改为镇），由市直接管理，从 而形成市直管区和市直管镇并存的体制。同时，撤销城区内 的区属镇（街道），将其力量充实到区级，由区直接面对村 和社区。值得参考的是海南省三亚市，区域面积1920平方 公里，市直管2个区（区直管2个村、29个社区）、6个镇。 市管三种制式，以市县分治为前提，以城乡分治为原则, 以减少行政层级为实质，最终形成“市管区或市管镇街或市 既管区又管镇”的两级管理体制。 （二）政策效益：六个有利于 1、有利于促进经济社会发展。市县分治，地级市可以 从力不从心的农村管理中解脱出来，提高城市管理水平，充 分发挥城市型政区的作用，集中精力发展城市，创造良好的 投资环境，合理调整产业结构，大力发展城市工商业和服务 业，提升城市经济社会总量和品质。与之对应，县域自主权 得到释放，市刮县、财权事权失衡等局面相应缓解，有力促 进县域经济的发展和新农村、新城镇建设。 2、 有利于提高政府效能。减少政府层级，减少层级节 制，便于上级政策准确、快捷地传达和落实，便于基层接受 直接、及时、优质的指导，提高工作的针对性；能够充分调 动和发挥基层政府的积极性、主动性和创造性，自觉优化行 政管理和工作流程，降低行政成本，提高办事效率；一定程 度上也可以减少腐败现象的发生。 3、 有利于提高资源配置效率。行政层级的减少，使在 更广范围内实现资源的优化整合和有效利用成为现实。并 且，能有效遏制中心城市随意向外扩张，侵占农民土地的现 象，减少土地资源浪费；有效抑制财政下拨救灾资金、农业 补贴等被层层克扣或挪作他用问题的产生。 4、 有利于推进基层民主建设。减少政府层级和间接环 节，有利于上情下达、下情上达，实现政令畅通；也有助于 扩大公众对城市管理和社会事务的参与，有效监督行政权力 的运行，充分保障和实现人民当家作主的权利。 5、 有利于减轻群众负担。由于行政层级和审批环节的 精简优化，基层群众办事更省时省力省钱了，而且能够享受 到更公平、更优惠、更好水平的教育、卫生等公共服务和医 疗、养老等社会保障。同时，由于机构编制和人员的减少将 有效降低行政经费支出，群众的税收和供养负担必然会逐步 减轻。 6、有利于区划的相对稳定和改革的顺利推进。一方面, 市县分治，省直管县，调动了多数县的积极性。一方面，地 级市减少层级，调动了大多数镇街的积极性，让区只管城区, 更有利于强化城市社区管理。同时，在主城区虽撤了数量很 少的镇街，但区仍然保留，设区更多，总的看，干部职级没 降，职位也没有明显减少，是一个不影响现有干部既得利益, 又确实减少层级的改革方案，相信动力会大于阻力。 四、地级市行政层级改革衍生问题及对策建议 （一）衍生问题：三种可能，一个紧迫 1、地级市可持续发展可能遭受制约。我国仍然有很多 经济欠发达地区，其地级市大多处于城市化和工业化的初 期，在资源、产业、市场等方面还离不开所辖各县的有效支 撑。