基于制度变迁的内部控制制度演变.doc

精选资料 可修改编辑 基于制度变迁的内部控制制度演变 　　摘要：内部控制制度本身是一种制度安排，而诺斯的制度变迁框架为分析制度的变迁提供了一个良好的理论框架，基于这个框架，可以从国家、产权、意识形态三个维度综合、全面地分析一项制度的演变和发展。本文以制度变迁的理论框架分析了我国内部控制制度的演变历程，从产权视角看，内部控制信息由一种企业内部的私有品转变为了社会公共品。从国家视角看，内部控制制度演变是一个多方博弈形成的结果。从意识形态看，内部控制管制受制于意识形态的约束，同时知识存量的发展也构成了管制变迁的基础。 　　关键词：制度变迁 内部控制 制度变迁 契约 　　中图分类号：F233 文献标识码：A 文章编号：1002-5812（2016）07-0086-03 　　一、引言 　　任何制度都是人与人之间的一种契约，契约是对人的行为的一种约束，是人和人相互博弈过程中达成的一种均衡状态。而参与博弈的每一方都有其各自的逻辑，因此制度的演变也可以说是多重逻辑相互作用所产生的结果。内部控制制度作为一种制度安排，也是在多重逻辑相互博弈的过程中演化的，也是在多方博弈过程中不断完善的一个过程。而诺斯的制度经济学则为分析制度变迁提供了一个包括国家、产权、意识形态三个维度的分析框架，基于这个分析框架，可以较为深刻地解析一项制度安排的演进和发展历程。本文首先回顾了我国内部控制制度的发展历程，然后引入诺斯的制度变迁框架对我国内部控制制度演变做更加深入的分析。 　　二、内部控制制度的产生和演变方式 　　（一）自发产生 　　当企业的内部控制活动不具有外部性，即企业的内部控制活动不会对其他企业产生影响时，即企业无论采取什么样的内部控制制度，都不会影响到其他企业，那么内部控制制度就处于一种自发的演化进程中。企业在发展过程中，会出于管理的目的，自然而然地发现一些内部控制方法，这些方法，有的能够为企业带来良好的经济效益，提升企业运行效率，另外一些则不会产生明显的效果，于是有效的内控措施得以保留，无效的内控措施被淘汰，久而久之就会自发形成一套符合企业自身发展规律的内控制度，良好的内控制度的实施往往会给企业带来丰厚的回报，使企业处于行业领先地位，从而成为其他企业模仿和学习的对象，于是一套有效的内控制度就在行业内传播开来，被不同的企业所广泛使用。而当一种内控制度被行业内的企业所广泛采用时，就会引起监管部门的注意，进而将这些有用的制度写进法律和监管制度。随着环境的变化，内控制度的有效性也随之变化，不再适应环境的内控制度被淘汰，企业又开始了新一轮的探索，寻找更加适应环境的内控制度。于是内控制度就随着企业的自身发展不断更新、演化。 　　（二）契约 　　企业的内部活动不具有外部性是一种理想的状态，在实践中，一项内控制度的实施必然会对其他企业产生影响，即内部控制活动具有外部性。而外部性又可以分为两种，一种是正的外部性，正的外部性指企业的内部控制改进活动会使得行业内的其他企业受益，负的外部性则指企业的内部控制活动会使行业内的其他企业利益受到损害。因此外部性的存在会影响到企业对于内部控制活动改进的意愿。如果一个企业改善内部控制活动具有正的外部性，在增进企业自身经济利益的同时，也会产生搭便车的行为，即企业改善内部控制活动增进了利益相关者的收益，却没有得到合理的补偿，因此企业改善内部控制活动的意愿就会受到抑制。另一方面，糟糕的内部控制措施具有负的外部性，即造成利益相关者的损失，如果企业糟糕的内部控制活动损害了利益相关者的利益，却没有受到应有的惩罚，那么企业也不会有动力改善内部控制活动，因此由于内部性的存在，企业改善内部控制活动有效性的意愿会受到抑制。 　　而契约的存在则缓解了上述难题，当企业通过改善内部控制活动促进了利益相关者的利益时，可以通过契约向利益相关者收取一定的费用。利益相关者也可以通过契约监督企业的内部控制行为，当企业内部控制活动无效而使得利益相关者遭受损失时，就进行惩罚，从而将改善内部控制活动的收益内部化，消除内部控制活动的外部性，激励企业持续地改善内部控制活动。而契约本身是企业与利益相关者之间的博弈所达成的协议，所以说也是利益相关者促进了内部控制制度的演变。 　　（三）国家强制 　　随着全球化时代的到来，企业与利益相关者之间的关系变得日益复杂，通过契约的方式也越来越难以监督企业的内部控制改善行为。这是由于当经济环境比较单一时，企业与相关利益团体之间的交易是可重复的，因此利益相关者可以通过谴责、排斥、不与之交易来进行惩罚。而随着经济关系的复杂化，很多交易都是不可重复的，因此上述的方式就不再有效，通过契约内化内部控制活动的内部性，这时，企业内部控制制度的供给肯定会低于社会整体利益需求的水平。这个时候就需要代表公众利益的第三方激励和惩罚企业内部控制制