全才和专才辩论几个致命问题及解.docVIP

1.我方定义： 全 才 ：顾名思义，就是全面发展的人才，根据97版现代汉语词典104页的解释，全才指的是在一定范围内各个方面都擅长的人才。他要求具有广阔的知识储备和多种技能，简单地说就是具有知识综合化、技能多样化、使用变动能力强等特点。它是在特定范围内对各个领域都有所涉猎的知识面广博的复合型人才。 专 才 ：根据97版现代汉语词典1649页的解释，“专”指的是集中在某一件事或物上，专才指的就是某一个专业领域内具有较多专业知识、较熟练专业技能的人才。 2.问题 针对对方英语专业,可提出”同声传译”这个职业,同声传译需要的不仅仅是专业知识,而是专业知识加上广博的各学科知识,以此来论证全才之重要性(此处可用轻松的话语引入,让对方有点茫然,可以引诱对方先提出同声传译这个词,设连环套) 如：对方辩友学的是英语专业，您可知道英语人才学到顶级水平，可以从事什么样的职业吗？——如果知道：没错，看来对方辩友对自己的专业认识的很清楚啊。那您知道同声传译除了需要掌握好本专业知识之外，还需要什么知识吗？（如果不知道，没关系，那我来告诉您。）——除了需要掌握好本专业的知识，还需要涉及并熟悉经济，文化等各个方面的知识。您认为您所说的精通于英语这门课的专才做得到吗？ 请问对方辩友，您如何看待现在大力提倡文理不分班的现象呢？这是在培养全才还是专才呢？（我担心此处他们提出类似培养专才的例子，如送孩子到专门的美术班，专门的音乐班学习，培养一技之长，如果这样的话，那我们就反问，那对方如何看待家长把孩子送到双语幼儿园学习这个现象呢？请用您方观点正面论述。——该问题如果出现在我们只能回答的攻辩阶段，那我们就自问自答。） 您如何理解科学发展观中要求培养全面发展的人才？（这个问题也可以在对方抛出，国家的某些政策要求培养专门性人才时候予以反击） 请问对方辩友如何理解对“技多不压身”这句话？（我方总结的时候，应该回到我方对全才的定义上） 请问对方辩友，您认为创新需要什么样的条件？（此处我们可以提出中国人没有（获得诺贝尔奖的）——对方一定要说到对某个领域的钻研——继续问：再请问对方辩友，有一句话叫做综合就是创新，交叉就是创新，渗透就是创新。您如何用您方观点解释这个问题呢？——很显然，光擅长本专业知识是远远不够的，科学发明的出现，科技的创新需要的对几个专业的深入研究，加上跨学科知识的融会贯通，只有这样才能创造出科学奇迹呀。） 如果真的像对方辩友说的那样，那我们看看身边，为什么那么多大学生要考各种各样的证，修双学位？难道不是让自己成为全才，让自己在毕业后更有竞争力，给自己增加筹码吗？（此时，对方可能就提出一专多能的问题了，这个问题无论在什么时候提出，都这样回答：对方辩友请注意，我们今天讨论的是全和专的问题，也就是说“在广泛的涉猎中有几样擅长”和“对某一领域的精深研究”。如果对方辩友今天要和我谈一专多能的问题，那我就要和对方辩友谈谈多专多能的问题。那什么是全才，什么是专才？二者就没有区别了，今天的辩题也就没有意义了。所以请对方辩友在接下来的辩论中不要再涉及到一专多能的问题了，不要讨论“多”和“一”的问题，而要集中在讨论“全”和“专”的问题。） 既然对方辩友如此执迷不悟，那我就要做个假设了。社会变化如此之快，不知道哪天再次爆发经济危机，假设在大学毕业的时候又来了一场经济危机，我除了精通俄语，还精通英语，还对经济形势了如指掌，而您只是精通英语，那么在我们在找工作的时候谁更有竞争力呢？（社会是具有变动性与不可预测性的,全才就好比杂食性动物，而专才就好比单一食性的动物，当自然条件发生改变，当然是杂食性动物更容易生存下来） 几个注意点1.对方提韩寒是专才：对方辩友只知其一不知其二呀，韩寒真的只是专才吗？您可知道他除了作家之外的其他身份吗？他还擅长赛车，是世界排名靠前的赛车手，他还是歌手，还是杂志编辑。他到底是全才还是专才，在座各位自有公断！ 2.对方提爱因斯坦：我们从来不否认爱因斯坦在物理学领域做出的巨大贡献。但您知道么，他还擅长拉小提琴，擅长文学等等。也正是他擅长这么多领域，才让他的思维更加开阔，使他在物理学中更加游刃有余地发挥自己的才能。而且，您知道么，爱因斯坦他数学不好，他自己也说，如果他更好地掌握数学，这会对物理学研究更加有利。所以，当然是全才更好啦。 3.对方提于丹：于丹除了擅长国学，还擅长广播学，影视学，文学等等，她真的只是专才吗？ 4.对方提杨澜：她擅长英语，擅长主持，还擅长文学等，显然她也不是专才嘛。 5.一定要注意一点：对方可能拿公司的分工说事，为什么要有那么多的管理各个方面的人才，无非就是要专和细。全才一个人做不到那么多。——我们反驳的时候可以这样说：对方辩友是拿很多个专才来比和我们的一个全才比嘛。这明显就不公平嘛。如果说，这个公司有了同样数量的，能掌握财务，人事等等方面