走遍美国初探美国文化产业与中国文化产业差距.docVIP

走遍美国初探美国文化产业与中国文化产业差距 美国文化产业给人最初的印象就是一个个文化的符号，好莱坞的大制作电影、FOX的电视新闻、百老汇的娱乐模式、《时代》杂志封面、ESPN的体育直播、可口可乐微软的广告形象和包装形式、牛仔裤风潮……都被打上了“美国制造”的商标。凭借强大的造梦工厂，美国文化产业如美国一样，看上去很美。三十天走遍美国，虽然仅仅是匆匆地浏览，但深入到了美国文化产业庞大机器的内部，贴近了“内核”后，也就亲身体验到了它巨大能量带来的“震动”，也初步清晰了这部文化机器的构造。 美国文化产业，看上去很美\“自下而上”的文化运营体制 初探美国文化产业的结构，会惊奇地发现，美国是政府职能完善的文化产出大国，却单单没有所谓的“文化部”。独立的组织，即非政府组织艺术家协会等，在政策形成过程中却具有影响力。美国政府虽然没有文化部门，但却对文化产业大力扶持。然而，这种支持并非是来自政府的、自上而下实现的，而是自下而上来完成的，政府只是提供了宽松的外部环境和严格的法律保障。 事实上，我们通过在国家艺术基金会、国家人文基金会和博物馆学会等文化部门的亲身经历发现，美国并没有忽略对文化的政策性支持，他们用于资助文化事业的经费亦有严格的审批程序，先由政府核定，再由议会审查批准。如果政府和议会就某一文化议题产生争议，那么，法院将出面对冲突予以裁决。1965年，美国通过了《国家艺术及人文事业基金法》。依据此法，美国创立了致力于艺术与人文事业发展的机构：国家艺术基金会与国家人文基金会。这一立法，保证了美国每年拿出相当比例的资金投入文化艺术业。它们对文化行为和观念都没有“管理权”，其影响力仅在于调配手中有限的资金给那些值得支持的项目。例如，纽约市政府就曾为500个艺术团体拨款1400万美元，以资助它们为市民的公共生活提供服务。联邦政府不仅给非营利文化产业提供直接资助，还以税制方式提供极重要的财政利益。间接补贴对文化产业也有作用。许多城市的州立剧场、音乐堂、博物馆、史迹和公园的建设和维修提供资助，甚至给艺术家提供工作室和公寓补助。这些补贴不仅以纳税人直接支持的形式，还是州、市执行的土地使用法规的一部分。 在美国，政府的职责是使每个地区都有文化生活，用于资助文化事业的经费由政府核定，议会审查批准。同时要保证这些活动符合法律的规定，凡是背离法律规定的，政府有权给予取缔。我们在芝加哥市政府的大型活动办公室参观时，有一个美术展览将要举办，展览的内容是否合法，有关方面在认识上产生了巨大分歧，法院判决展览符合法律要求，最后市文化局批准展览如期举行并按规定给予了资金支持。这说明美国在对文化市场进行管理时不仅运用经济的、行政的、行业自律的手段，还非常重视法律的约束。 “自由经济观”主导美国文化产业发展 在美国，“文化”一词的内涵范围一般是指那些与知识、美学相关的文科，如绘画、雕塑、古典音乐、歌剧、芭蕾、纯文学、剧场表演等。而对广播、电视和报纸通称为“媒体”，“新媒体”则包括互联网、个人电脑以及手机等，“出版”是指所有书、报、杂志等的印刷。另外，还有“流行文化”，包括流行音乐、歌曲等。 在美国人的思维方式中，文化产业就是一种产业化的商业形式，必然受到整个国家经济的统领和牵制。美国虽没有主导文化产业的职能部门，但是特别倡导一种自由主义的经济政策，这就为文化产业的扩张提供了经济基础和政策支持，甚至可以说，自由主义经济就是支撑美国文化产业的构架。与此同时，文化产业所产出的是一种文化，因而，从消费文化的视角看，就不仅仅是个经济系统，而且是一种几乎使每种事物都要服从于它的消费文化。毋庸置疑，美国文化产业的优势地位是由商业、外交、政策、技术和文化等诸多因素共同成就的，其中最重要的当属美国奉行的自由经济。 美国文化产业具有两面性：一方面是全球贸易输出，以供全世界的更多消费大众去消费；另一方面则是全球文化生产，以使美国文化产业投入再生产。最近的例证是，美国电影业已经开始把生产制作移至本土之外，以降低电影制作的巨大成本，同时利用本土以外的“第二市场”试图通过随机价格来增加收入，这便是一种全球生产与销售一体化的商业策略。 而在美国本土的文化产业链内，我们也看到了一些新兴的值得供鉴的自由运营机制，例如在美国博物馆学会，我们看到博物馆和史迹等，被开辟出新的创收途径并刺激经济活动。像美国博物馆营业总收入的8%来自纪念品商店和出版物出售。大型博物馆经营商店、邮订目录和网站。大型软件、电子、网络公司正在对世界各地的博物馆投资。 文化产业靠多源化融资 美国文化产业投资主体的形式是多样化的，一方面是联邦政府主要通过国家艺术基金会、国家人文基金会和博物馆学会对文化艺术业给予资助，州和市镇政府以及联邦政府某些部门在文化方面也提供资助，而美国文化艺术团体得到的主要社会资助则来自于公司、基金会和个人的捐助等，其