孟子留下的悖论一起来欣赏下.docxVIP

　　对于君臣关系，孟子是这样认为的。　　可是臣若视君如国人，就很有可能表现为消极怠政；即使君若视臣如土芥，臣也只能远走他国，另择良木，或以不合作的态度归隐。　　然而多国并存的时候，孔夫子犹能周游列国，去此适彼，当大一统之世，君臣之义，就真可以说是无所逃于天地之间了，以至名士隐居庙堂之外也往往被统治者猜忌。　　所以，在大部分时间里，臣对君的不公正待遇实际上没有反制的手段。　　不过，君如果实在糟糕透了，臣也许还可以顶着弑君的骂名去效仿汤武革命。　　孟子说贼仁者谓之贼，贼义者谓之残；残贼之人，谓之一夫。　　闻诛一夫纣矣。　　未闻弑君也。　　说得斩钉截铁，但是海内重器，觊觎之人必多，所谓革命若无正义的标准，革命岂不要成家常便饭？　　于是，当别人问孟子有无尧舜禅让的事时，孟子回答说否，天子不能以天下与人。　　天不言，以行与事示之而已矣。　　昔者尧荐舜于天而天受之，暴之于民而民受之。　　用类似诡辩的方式来消解理论上的难题。　　又说革命之事继世以有天下，天之所废，必若桀纣者也，故益、伊尹、周公不有天下。　　有伊尹之志，则可。　　无伊尹之志，则篡也。　　而这漂亮话也是个悖论，且不说王权对舆论的控制，而又何能有个主宰，在革命未发之前，判定君王是否沦落到与桀纣相等的地步，鉴别要举事的臣民真个有伊尹之志呢？　　王国维论直至殷商，诸侯之于天子，也大概只像后世诸侯之于盟主，并没有君臣之分。　　及至周武伐纣，又灭国数十，而新建之国亦系周之臣子。　　天子之国骤强，于是天子之尊，非复诸侯之长，而天子诸侯君臣之分，始定于此。　　可春秋之世，臣之于君，也还有一番只持相对义务、很可以遗世独立的味道。　　可越到后来，伴随着君权的不断强化，臣对君的制约能力也不断萎缩起来。　　儒臣两千多年来对君权，的期望还是以正心诚意格君心之非，这也是在无法突破君臣政治的既有框架下，儒臣所希望通过对拥有权力的君直接负责的方式，以间接地实现儒家的政治理想。　　然而，这样的希望也被历史证明是不现实的。　　【孟子留下的悖论一起来欣赏下】