认知转向∶科学哲学发展史上一次新的战略性转移.docVIP

PAGE PAGE 16 认知转向：科学哲学发展史上一次新的战略性转移 魏屹东 【内容提要】本文认为科学哲学的认知转向是一次新的重大战略转移，并分为四个部分进行阐述：1、认知转向与语言学转向、解释学转向和修辞学转向的关系；2、认知转向与科学发现问题的认知解释策略；3、认知转向发生原因分析；4、认知转向对科学哲学的作用及意义。 【关键词】科学哲学；认知科学；认知转向 西方科学哲学在20世纪的发展中，形成了众多流派。从逻辑实证主义到批判理性主义，经历史主义再到后历史主义以及科学实在论的演进中，科学哲学先后经历了“语言学转向”、“解释学转向”、“修辞学转向”。 郭贵春：《后现代科学实在论》，知识出版社1995年版，第1-20页。流派的不断更替和转向的不断发生一方面说明科学哲学发展的勃勃生机；另一方面也说明科学哲学潜伏着危机，研究战略的调整意味着要摆脱困境。“修辞学转向” 郭贵春：《后现代科学实在论》，知识出版社1995年版，第1-20页。 然而，“山重水复疑无路，柳暗花明又一村。”认知科学的发展为科学哲学的进一步战略转移提供了契机。科学哲学从认知科学汲取营养，不仅为自己找到了新的研究对象，而且也找到了新的研究方法。吉尔（R．Giere）指出，认知科学已经达到了一个充分成熟的阶段，它将成为科学哲学研究的一个非常有价值的源泉。萨伽德（P．Thagard）也认为科学哲学发生了认知转向，并从认知心理学和人工智能角度研究科学的发展。 P. Thagard, Societies of Minds：Science as distributed computing. Studies in History and Philosophy of Science, 24, 49-67.据笔者的不完全统计，国际权威杂志《科学哲学》（Philosophy of Science）20世纪80年代以来，关于认知问题研究的论文数量在增加，也表明“认知转向”的确发生了。“认知转向”的发生使科学哲学前景出现一片光明，形成了科学哲学的第四次战略性转移，它是“离我们现在时间最近，有可能直接影响到21世纪科学哲学发展的转向。” 任定成： P. Thagard, Societies of Minds：Science as distributed computing. Studies in History and Philosophy of Science, 24, 49-67. 任定成：“科学哲学认知转向的出色范例”，《哲学研究》2000年第9期。 一、认知转向与语言学转向、解释学转向和修辞学转向的关系 科学哲学的转向包含三种含义：一是研究对象的变化；二是研究视角的变化；三是研究方法的变化。科学哲学已完成的三次转向和业已发生的第四次转向——认知转向都表现在这三个意义上。科学哲学的每次转向都体现了科学哲学的研究重心的一个战略转移，有力地推动了科学哲学的发展。同时，转向也意味着科学哲学在前一个发展阶段陷入困境，为摆脱困境而实施的策略。这四次转向不是彼此无关的，它们是内在逻辑地关联的。 1、语言学转向：认知转向的语言学基础 20世纪初发生的“语言学转向”是一场在新的基点上探索哲学存在方式的革命。数理逻辑的兴起，为人们提供了一种新的分析方法，即通过对语言进行分析进而解决传统哲学问题。哲学家不再关心如何使概念符合认识模式，如何使概念反映实在，而是关心如何使语言不违反逻辑句法。逻辑原子主义和逻辑经验主义是语言学转向的倡导者和实践者。弗雷格主张通过语言符号进行心理表征。罗素认为逻辑是哲学的本质，哲学的功能就在于逻辑分析。维特根斯坦提出全部哲学就是语言批判。逻辑经验主义认为哲学是确定并发现命题意义的活动。石里克指出“哲学是命题得到澄清，科学是命题得到证实。科学研究的是命题的真理性，哲学研究的是命题的真正意义。”卡尔纳普提出“一切哲学问题都是语言问题”。传统的哲学问题都是由于没有弄清语言的逻辑句法而提出的无意义的假问题。解决这些问题只能通过逻辑分析方法。他们把观察陈述视为构成整个科学理论的理性重建的逻辑起点，并试图在科学语言的逻辑统一的前提下对科学理论进行经验主义理论重建。石里克和卡尔纳普指出“传统哲学的错误并不是由于它们没能解决人类的认识问题，而是由于它们提出这些问题的方式错了，或者说，根本不存在这样的问题。” 转引自江怡：“ 转引自江怡：“世纪之交再话‘语言的转向’”，《外国哲学》1998年第12期，第109页。 逻辑经验主义把科学哲学看作科学的逻辑。它关心科学陈述的逻辑形式、科学定律的逻辑结构、科学理论的逻辑构架、科学说明的逻辑模式、科学推理的逻辑关系等问题。这些问题构成了语言学转向的核心内容。由于逻辑经验主义在研究中不考虑科学的内容，不注重科学的实际活动，把哲学分