阿Q与堂吉诃德形象的比较研究.doc

阿Q和堂吉诃德形象的比较研究 ? 秦家琪 陆协新 ? ??? 黑格尔在谈到对客观事物进行比较研究时说：“假如一个人能见出当下显而易见之异，譬如，能区别一支笔与一个骆驼，则我们不会说这人有了不起的聪明，同样另一方面，一个人能比较两个近似的东西，如橡树与槐树，或寺院与教堂，而知其相似，我们也不能说他有很高的比较能力。我们所要求的，是要看出异中之同，或同中之异。”1同样，比较文学研究的基本任务之一，也在于发现两个或两个以上的文艺现象之间共同性中的差异性和差异性中的共同性。 ??? 诚然，阿Q和堂吉诃德这两个艺术典型，相隔三百多年，一个诞生在二十世纪二十年代的中国，一个诞生在十七世纪初期的西班牙，处于截然不同的时代，体现了各自不同的民族性格和意识特点。无论从他们生存的社会环境、阶级出身、社会地位、教育程度、恋爱意向、思想信念、思维逻辑、感情色调，以至一生经历和最后结局等方面来看，他们之间的差异性是十分明显的。这些差异性构成了他们各自时代的、阶级的和民族的特殊性，由这些特殊性构成的艺术典型的社会历史的、思想政治的和道德精神的不同实质和深度，便是他们之间不可替代和混同的主要根据。 但是，如果我们对这两个艺术形象作进一步的考察、剖析和比较研究的话，就能够发现，在他们各具特性的血肉之躯中却包裹着一个具有普遍性意义的灵魂（即人类的共同经验和体验），因而，不仅以独特的面貌为人们所区别，同时还能从某些思想行为的特点中，以及在美学性格的塑造上，显示出惊人的相似之处。本文将着重对阿Q和堂吉诃德形象的相同性方面作一比较研究。 一 ??? 列宁说：“如果要作历史类比，那就应当分清并且确切指出不同事件的共同点，否则就不是历史类比，而是信口开河。”2阿Q和堂吉诃德确实是“不同”的，但在他们思想和行为上，有着许多共同特点。毫无疑问，这些共同点又因他们各自的社会地位、理想情趣、知识修养和认识能力的不同而表现出不同的个性色彩，但这并不能掩盖他们思想行为实质上的共同性，和在世界艺术形象系列中的互相类似的不可分离性。如果把它们并列在古今中外艺术典型的雕塑群像之中，熟谙他们的鉴赏家是不会感到对立和不协调的。 阿Q和堂吉诃德都具有质朴、直率的性格特点。鲁迅认为，“真正的吉诃德”并非如中国的“江湖派和流氓种子，”他是“十分老实”的。3他心口如一，毫无伪饰，往往把自己所思所行，和盘托出，使自己成了没有任何遮蔽的靶标，因而处处受辱、被人愚弄。他不是那种“阴柔人物”，所以总是吃亏。阿Q呢？这是一个具有“农民式质朴”的老实人，老实得简直有些愚蠢，虽然有时不免有些狡猾，“不过没有流氓样，也不象瘪三样。”4他不谙人情世故，为人坦率正直，其喜怒哀乐之情总是溢于言表，“想在心里的，后来每每说出口来”。这样，他总是未庄闲人嘲弄撩惹的对象、侮辱攻击的目标。 他们在生活中是被欺侮的弱者，但却都希望成为强者，其愿望之迫切，有时竟达到妄自尊大的地步。堂吉诃德自诩是“模范骑士”，甚至连法兰西十二武士、世界九大豪杰的功绩都比不上他“赫赫有名，而且空前绝后，当世无双。”阿Q藐视王胡、鄙夷小D；比赵家的秀才还长三辈，即便是对有钱有势的赵、钱二位太爷，阿Q也“在精神上独不表格外的崇奉”。 ??? 想成为强者的愿望，是因无法摆脱的逆境而产生；如果说成为一个强者仅仅是一种愿望，那么维护个人的尊严，自我珍重，以至自我陶醉、忌讳缺点，或许不失为在困苦不幸的逆境中聊以自慰的现实手段，这不仅是不幸者的一种“幸福”，而且还是失败者的一种“胜利”。在这一点上堂吉诃德和阿Q也是一样的。堂吉诃德常为自己屡遭失败的侠义而勇敢的事迹感到骄傲，虽然“自称自赞适得其反”，但他还是忍不住要在“没有旁人替我说话”的时候，“只好自己说说”，作一番自我陶醉。当他听说有人把他的荒唐行为当作“丰功伟业”写成传记出版，便一面觉得“一个有声望的好人生前看到自己的美名在各种语言里流传”是最称心的享受，一面又因书中把他一次次失败和挨揍的狼狈相都包罗进去而深为遗憾，认为这“ 有损主人公的尊严”。阿Q的忌讳头上的疮疤，要有一个姓氏，想娶个老婆，以及想为吴妈唱好几句戏等等，也都说明他的自尊自负和自珍自重，而所有这些仅仅是为了取得一个做人的起码权利。 但是，现实毕竟是现实，自我尊重和自我陶醉最终都是无济于事的，在备受凌辱、到处碰壁之余，为了使自己屈辱的灵魂获得一点暂时的安慰，为受伤的肉体涂抹一点止痛的精神药膏，他们又不得不求助于“精神上的胜利法”。“精神胜利法”既是阿Q性格和气质的核心，也是堂吉诃德性格和气质的核心。阿Q的“我总算被儿子打了”，“我的儿子会阔得多”，“你还不配”，“孙子才画得很圆”，固然是自轻自贱，但却是“第一个”，和状元一样，乃至“ 擎起右手，用力在自己脸上连打了两个嘴巴”，使自己“立刻转败为胜”等等，都是人们熟知的阿Q精神上获得胜利的法宝，这里不