辩护律师与当事人关系的反思(20190910034953).pdfVIP

辩护律师与当事人关系的反思 汪建成 杨雄 一、问题的提出 在刑事诉讼中，刑事辩护律师与当事人（犯罪嫌疑人、被告人）关系无疑是 理解辩护律师诉讼地位和角色的关键之所在。 1996年，刑事诉讼法和律师法的修 改带来了对律师（包括辩护律师在内）诉讼地位的认识上质的飞跃，即由“为人 民伸张正义、维护国家利益与公共秩序”的“国家的法律工作者” （《律师暂行条 例》[1980]第一条） 转变为 “为社会提供法律服务的执业人员” （《律师法》[1996] 第二条）。这种认识的转变无疑对律师职业在中国社会中的地位和功能产生深远 的影响。尽管如此， 人们对律师与当事人之间的关系， 却仍然停留在较为传统的 思维定势中。 有学者指出， 在英美法系和大陆法系国家 ，由于律师是自由职业者 ， 他们受被追诉者聘请以后 ，二者的关系是雇佣与被雇佣的关系。 受聘律师是当事 人的代言人 ，其言行以被追诉者的意志为转移。与资产阶级国家的律师相比 ，根 据中国的现行《刑事诉讼法》、《律师法》的规定 ， 中国律师是依法取得律师执 业证书 ，为社会提供法律服务的执业人员。律师接受被追诉者的聘请 ( 接受委托 ) 之后 ，二者是服务与被服务的关系 ，而不是雇佣与被雇佣的关系。受聘律师是当 事人的法律服务者而不是代言人 ， 其行为不受当事人的意志左右。在提供法律 1 帮助的过程中 ，既要维护当事人的合法权益 ，又要维护国家法律的正确实施。 还有多数学者坚持主张， 辩护人具有独立的诉讼地位， 突出表现就是， 辩护人独 立于犯罪嫌疑人、被告人意志以外，以自己的意志开展辩护活动。 2这种主流认 识无疑对强化律师在诉讼中的地位， 改变目前律师参与诉讼程度低的现状有促进 作用。这些认识的共同特点是， 过分强调了辩护律师地位的独立性， 淡化甚至抹 煞了与当事人之间的信赖关系， 使得立法、 司法实践中出现了与现代法治国家辩 护制度作用发挥不和谐的音符。 笔者认为， 包括律师秘密会见权、 讯问时律师在 场权的缺失、 法庭结构设置的断裂、 辩护手段的受限、 对辩护律师的极度偏见认 1 识（例如，律师是“为坏人开脱罪名的人”）等等现象无不与这种有意或者无意 切断（割裂）辩护律师与当事人关系的认识有着千丝万缕的联系。因此，欲在中 国构建发达的刑事辩护制度，必须对这一问题进行深刻检讨。 二、辩护律师存在的正当性基础——辩护律师与当事人关系重塑 （一）被追诉者：辩护律师的权利基础 辩护人制度最早可以追溯到古罗马时期，但是，当时的辩护制度与现代诉讼 体制下的辩护制度不可同日而语。 在古罗马的弹劾式诉讼模式中， 原被告双方处 于平等的地位， 审理案件的程序通常是由原告提出控告的理由和证据， 再由被告 提出反驳理由和证据， 然后由法官作出裁决。 被告人拥有辩护权， 可为自己的利 益从事诉讼防御。审判采取对质、言词、公开的方式、被告人还可以聘请精通辩 术的辩护人 (ortor) 为自己辩护。这种“代言人”或者说“代理人”并不完全是