叶育亘-任老师网页.ppt

準實驗研究 組織與管理研究的實證方法-林誠光 報告人：葉育亘 指導老師：任維廉 教授 * 自我介紹 葉育亘 嘉義人 淡江財金系畢 任維廉老師lab * * 作者介紹 林誠光(1959) 澳大利亞國立大學管理學博士 以研究企業發展戰略、企業精神和運營管理著稱 曾任管理顧問及於銀行及財務公司任職經理 現任香港大學商學院管理學教授及香港大學華人管理研究中心副主任 * * 大綱 前言 組織公民行為與服務品質的準實驗研究 研究簡介 分行經理與人力資源主管間的模擬對話 準實驗設計中的效度問題 控制焦點與晉升反應的準實驗研究 研究簡介 準實驗研究設計 採用控制變項與控制組 結語 * * 前言 準實驗與真正實驗不同的地方：隨機分配 準的意思：比照，相對於真正實驗設計，準實驗稍不嚴謹，但方便的實驗方式。 * * 準實驗研究一：前言 一般的員工訓練皆是由上級教導下屬，成果不勝顯著。 2001年某跨國銀行更改員工訓練方式，由同儕影響同儕。 服務品質主管：在服務品質訓練模式中所培養的變革代理人(change agent) * * 準實驗研究一：介紹 組織公民行為(organizational citizenship behavior, OCB)：個人自發未受到正式獎勵系統鼓勵的行為，但在整體上，卻有助於提高組織效能的個體行為。 * * 分行A 分行B 分行C 無服務主管 (控制組) 六位櫃臺員被隨機選為主管 六位具組織公民行為的櫃臺員被指定為服務品質主管 準實驗研究一：研究成果 社會心理學：由於來自同儕的社會影響更具信用，而能顯著的改變其他成員的個體行為。 H1：當組織實施品質改善時，訓練特定的基層員工作為品質改善的代理人時，將有助於提高效能。 H2：具有組織公民行為的代理人是一種可信度高的影響來源，所以會對其同仁之品質改善幅度應更高。 CBA * * 實驗一：模擬對話 HR (人力資源主管)的疑問？ 混雜環境因素？ 諮詢師的訓練心力是否一致？ 獨變項是如何控制的？ BM (分行經理) 的回應 櫃檯員背景差異幾乎相同 雙盲實驗 採用控制組：分行A 小結 準實驗僅能夠做出一個合理的判斷，非嚴謹的因果關係。 * 8 * 準實驗設計中的效度問題 傳統實驗方法的使用 雙盲實驗(Double Blindness)： 可排除掉任何隱性偏差 使用控制組 測量方式：時間序列的測量 重複測量 顯著性 P檢定(p-value test)：測試結果是否具有統計顯著性 常態分佈、獨變項間的非相關性：測試效度 準實驗可測得的只有推論關係 * * 準實驗研究二：前言介紹 人格特質對於升遷的反應 控制焦點(locus of control, LOC)：影響人們如何歸因其行為與結果關係的關鍵因素 內控型：得到的獎勵歸因於自己行為的結果 外控型：得到的獎勵來自於機會或外在不可控制的因素 研究 宣布晉升三個月之前與之後，對行員的工作態度與行為進行觀察 在18個月後，進行重複的測量 目的：即使沒有實質獎勵，升遷本身就可以提高滿意度。 * * 準實驗研究二：介紹 H1：不管一個人的控制焦點如何，晉升前後的三個月評價相比，晉升都能使員工在短期間表現更的的工作態度與行為。 H2：18個月後，外控型的人將回歸原來的表現，但內控型的人會持續表現出改善的態度與行為。 結論：個體之控制點的人格特徵對晉升者的長期行為會產生影響，儘管在短期內所有的晉升者都顯示出改善的行為。 * * 準實驗研究設計 * * 對照組無前測設計： 即使是後測的結果不同，還是有可能是基於對照組與實驗組織實驗對象本身所存在的特徵不同所引起的。 非對等控制組設計： 無隨機分配帶來的威脅因素：是後測試表現出來的組別差異，有可能是來自於各組之前所存在的差異，而非由於實驗處理所造成的。 準實驗研究設計 改善方法：共變數分析(ANCOVA) 針對兩組之後測平均數進行補償性的調整，從統計上控制最初存在之組別差異所產生的效果。 * * 控制變項與控制組 準實驗設計的優點： 可以在自然場合中進行研究 研究結果更具有描述性且更接近日常生活 受試者比較不會因為了解實驗者對他們的期望，而改變本身的自然行為 * * 控制變項與控制組 準實驗設計的缺點： 混淆因素 想要檢驗的唯一的獨變項 盡可能控制觀察場域中無關的所有環境因素，以提高研究結果的效度 內在效度 無法隨機分配 * * 結論 準實驗設計仍是當前最實用的現場分析方法 控制組的準確性 一定程度的隨機性 雙盲性 混淆因素的足夠控制 真實的場域中觀察特定因素的作用，這在實驗室裡是不可能看到的。 有效且接近因果的推論關係 * * * * * *