康菲石油“中国式傲慢”的法学解析.docxVIP

Word文档可进行编辑 康菲石油“中国式傲慢”的法学解析 康菲石油“中国式傲慢”得法学解析 　　引言 　　2011年6月4日以来,由美国康菲石油中国有限公司(以下简称康菲)负责作业得蓬莱19-3油田连续发生地层裂缝溢油事故,溢油事故造成了严峻得环境损害.在中国得自然海域上,作为肇事方得康菲面对所造成得严峻环境破坏事故,应是自知理亏,抓紧认错,知错就改,尽全力赔偿和弥补事故损害.而现实却是康菲得“傲慢”,媒体称其为“中国式傲慢”:漏油事故发生在6月初,但直到7月初,时隔一个月之后,作为肇事方得康菲公司才首次对公众进行回应.直到8月24日,也确实是事故发生后得两个多月,康菲石油才公开道歉,而对至关重要得损失赔偿咨询题一再避而不谈.直到2012年1月25日,时隔半年之后,康菲石油才就赔偿方案作了论文联盟首度公开公布,但从法律框架来看存在诸多疑窦和瑕疵,引发公众质疑:10亿元得损害赔偿和补偿金额是否足够?如何计算出来得?补偿对象有哪些?如何补偿等细节不清.关于海洋环境与生态爱护基金设立得具体金额一直未披露,也无实质性举动.由于赔偿方案存在诸多弊病,受损者们纷纷拒绝同意,赔偿工作陷入僵局. 　　纵观2011年6月康菲石油事故发生至今得一系列行为过程,相关于康菲所造成得直截了当和间接、现时期和后续得环境损害恶果,事故得解决措施是苍白乏力得,而相关于乏力得措施更让民众愤慨得是康菲傲慢得态度.康菲在中国海域上造成严峻得环境损害后敢如此地怠于作为、纵容损害发生、停止损害不及时,而且对现实损害不致歉、甚至隐瞒和不承认以及赔偿内容不明确、金额不充分、行动无实质进展,这些所谓得“傲慢”背后,是对中国法律得熟悉,更是对中国海洋生态补偿法律不完善和法律“软肋”得有恃无恐.因此,基于康菲石油案,我们迫切需要从法学得视角解析我国海洋生态补偿法律制度得现状、缺陷及产生缘故. 　　我国海洋生态补偿法律制度得现状 　　目前,我国尚未建立全国统一得海洋生态补偿法律制度,海洋生态补偿立法亟待完善.迄今为止国内有关海洋环境爱护得国家大法只有一部,即1999年12月修订得《中华人民共和国海洋环境爱护法》,但此法没有配套得行政法规和规章,实施这部法律时缺乏配套得规范性文件;在该法第三章尽管规定了海洋生态爱护得内容,为海洋生态补偿责任和范围得界定提供了一定得法律依据但仅限于原则层面,缺乏可执行性和可操作性;该法尽管在第九十条第一款规定:“造成海洋环境污染损害得应当排除损害,消除污染,赔偿损失.”而且还规定对破坏海洋生态、海洋水产资源、海洋爱护区,给国家造成重大损失得由有关行政主管部门如国家海洋局来代表政府对污染破坏者进行索赔,但未对损害及重大损失得认定标准予以明确.在法律实践中,出现了海洋环境爱护与补偿行政执法难、追究难、处罚难等咨询题,这使海洋生态爱护与补偿面临诸多困境. 　　近年来,国家相关部委与山东、浙江沿海省份已着手考虑海洋生态补偿得立法工作:国家海洋局于2006年11月施行《防治海洋工程建设项目污染损害海洋环境治理条例》;宁波市海洋渔业局2008年起草完毕《宁波市海洋生态环境和资源损害赔偿方法(草案)》;山东省海洋与渔业厅、财政厅于2010年6月联合制定印发了《山东省海洋生态损害赔偿费和损失补偿费治理暂行方法》.这些有益得立法尝试,为国家立法积存了地点经验,对探究海洋生态损害评估与补偿制度建设具有积极得意义.但这些立法从法律层次上大都属于地点性法规和部委行政规章,在适用范围、法律效力以及法得公平性体现等方面都存在局限性. 　　我国海洋生态补偿法律制度得软肋及其缘故 　　我国海洋生态补偿法律制度得构建缺失,导致海洋生态补偿得不规范性.首先,我国海洋生态补偿得立法供给滞后于海洋生态爱护与修复得实践需求.近年来,随着海洋污染事故得频繁发生,对海洋生态得爱护和修复迫切需要法律支持.我国得海洋生态补偿立法在制度构建与实施方面都处于起步时期,缺乏配套得法律条文和司法解释.实践中得一些举措由于法律依据不足,往往无法对损害方进行制约.如在康菲漏油事故爆发后,国家海洋局曾对康菲石油开出20万元得罚单,单从法律条文而言,目前我国对海上漏油事故进行法律责任和处罚标准界定得法律依据仅来源于国内得《海洋环境爱护法》,这一法律框架内得上限罚款彰显了我国环境爱护法得致命漏洞.康菲石油事故所造成得恶果远不是这20万元罚款能解决得 ,同时还可能由于“轻罚”而变相激励环境污染事故得发生,法律不仅没有起到制裁作用,反而“助纣为虐”. 　　其次,我国现有得海洋生态补偿得相关立法层次亟需提高,法律资源有待系统化.目前,既无统一得生态补偿差不多法,也无统一得生态补偿法律制度,更未形成生态补偿法律体系,有关海洋生态补偿得法律散见于部委规章和地点法规,法律层次较低、权威性较差、法律效力明显不足,加之缺乏系统性和