《收费公路权益转让办法》解读.docVIP

《收费公路权益转让办法》解读 在近三年的时间里,《收费公路权益转让办法》(以下简称 《办法》)一直被束之高阁,没有一起成功的案例.缘何如 此,为什/厶《办法》会在备受关注后遭到冷遇,制定《办 法》之时又究竟有哪些疏漏,作为公路行业内规范公路权益 转让的首部法律规范,《办法》显得有些尴尬. 《收费公路权益 转让办法》解读 文/龚奕 《收费公路权益转让办法》(以下简称《办法》)自发布之初,就已经在业内进行过广 泛的探讨.时至今日,《办法》已执行近三年的时间,笔者作为收费公路投融资领域一线的 工作人员,从投资人进行收费公路项目投资的角度,就《办法》中对有关规范的一些创新与 局限,谈谈自己的切身体会,供业内同行进一步探讨. 审批权限设置一张一弛 在《办法》适用范围的问题上,很多专家都提出过,《办法》未能对股权转让方式获取 公路收费权益的做法作出规范或限制,而这也正是《办法》起草当时争论的焦点.因股权转 让问题是否纳入到《办法》规定的体系中来,涉及到公路资产的产权界定和管理体制,收费 权等权益的定位以及交通部门与国有资产管理部门等部委之间的利益关系,异常复杂,因此 就采用弛的策略暂未进行规定. 在这一适用性问题上,我们认为在执行中影响较大的还是审批的权限问题.其他关于转 让条件,转让价格,转让收入使用管理,转让后续管理及回收等问题方面,虽然在现有法律 体系下仍有不按照《办法》操作的空间,但更多的投资人还是愿意以规范的操作来规避长期 的法律风险. 对收费公路权益转让项目进行审批是一种法定的行政许可行为,《办法》第二十六 条根据公路行政等级的不同分别设置不向的审批权限,以进行严格控制:转让国道(包括 国道主干线和国家高速公路网项目)收费权,应当经国务院交通运输主管部门批准转让 国道以外的其他公路收费权,应当经省级交通运输主管部门审核同意,报省级人民政府批 准.此为张. 从实践角度看,我们发现,有国家高速公路网项目的 门批准即实施的案例,这种操作按理是不符合《办法》精神的,但目前也没有f壬1可依据可以 证明其操作不规范.这种模糊界定对于投资人来说,无论是在项目审批程序,还是项目 时间进度方面,都有利于投资人进行把控,因而从某种程度上而言,反而提高了项目投资吸 特BUtS道oFeature潮起潮落 嗣新台高速公路 引力.因此,我们认为,在目前各地公路建设仍需大量资金支持的阶 段,有张有弛的管理模式是符合现阶段发展需要的,不失为 一 种创新. 收费期限规定有¨破还需立 《办法》第十三条规定,转让经营性公路收费权,不得延长收费 期限,且累计收费期限的总和最长不得超过25年(在以下论述中,中 西部地区不得超过3O年的情况,与适用不超过25年的情况,原 理是一致的,因此就不再赘述).这种用累计收费期限的总和表 述方法,有效地堵住了《条例》中关于经营性公路的收费期限,按 照收回投资并有合理回报的原则确定,最长不得超过25年说法的漏 洞,使得那些在原收费年限即将到期时,借助收费公路权益转让而变 相延长收费年限的做法无所遁形. 但同时这种方法又过于一刀切,而没有立.笔者最近参 与的一个高速公路改扩建项目,就遇到了如何确定收费年限的困惑. 自上世纪八九十年代以来,政府面临的主要任务一直都是大规模 建设新公路项目,而到了十一五期间,越来越多的收费公路因经 济快速发展,汽车保有量的不断增长远高于预期,面临改扩建的 新问题.特别是经济发达的区域已有少数效益较好的收费公路,如沪 宁高速,通常是原四车道规模已经不能满足臼益增长的车流量需求, 而扩建成为六车道或八车道. 而目前不管是《办法》,还是《公路法》,《收费公路管理条 例》等在国家层面出台的与收费公路相关的法律法规,都没有涉及到 有关改扩建问题的规定.因此,如果转让经营性公路收费权的同 时遇到改扩建的问题,其收费期限又应该如何确定呢? 根据《办法》的表述,是否应该一律按照原审批年限处理,且 不得超过25年?这种做法显然不符合收回投资并有合理回报确 定收费年限的原则,因为在新建项目之时完全没有考虑未来改扩建时 新增的资本投入.如果原先确定的收费年限是在原有资本投入下的一 个合理回报,那投资人的改扩建新投入就面临收益能否实现的风险. 036~m6m1201104 最终的结果很可能是要么原先收费年限测 算不合理,投资人正在并将继续获得高收 益,因此即使是新增改扩建投入,也完全 可以通过新增的车流量收入获得更多的回 报;要么是投资人完全没有积极性进行改 扩建,大家都在高速公路上堵着吧.相信 无论哪种结果,都不是政策制定者愿意看 到的. 目前国内各地根据不同的项目有不同 的做法:沪宁高速公路江苏段于1996年建 成双向四车道通车,2004年6月扩建为双 向八车道,扩建完成后将收费经营期限延 长5年至2032年;312国道沪