教学服务型高校“学生评教”指标体系的构建.docVIP

PAGE PAGE 1 教学服务型高校“学生评教”指标体系的构建 　　摘要：教学质量是教学服务型高校可持续发展的重中之重。“学生评教”是评价教学质量的有效方法。文章介绍了学生评教指标体系设计的基本原则，分析了学生评教指标体系存在的的问题，并提出了相应的对策。 　　Abstract：Thequalityofteachingisatoppriorityofthesustainabledevelopmentofteaching-orienteduniversities.Studentsevaluationofteachingisaneffectivemethodofevaluatingteachingquality.Thisarticledescribesthebasicprinciplesofdesigningtheindexsystemofstudentsevaluationofteaching，analyzestheproblemsandproposesappropriatecountermeasures. 　　关键词：教学服务型高校；“学生评教”；指标体系 　　Keywords：teaching-orienteduniversities；studentsevaluationofteaching；indexsystem 　　中图分类号：G64文献标识码：A文章编号：1006-4311（2013）06-0245-02 　　0引言 　　教学质量的评价方法有多种，“学生评教”近年来广为流行。科学、合理的学生评教体系的构建，是教学质量提升的重要保障。然而目前多数教学型服务型高校的学生评教体系本身存在的诸多问题，对教学评价结果的有效性产生了严重影响。 　　1学生评教指标体系设计的基本原则 　　1.1导向性原则：所谓导向性是指为保证评教工作达到预期目标，选择评价指标及分配各指标权重时要明确目的性、指向性和效能性，主要体现在三个方面：指标要素的取舍，要素内涵的界定，合格标准的确定。 　　1.2整体性原则：这里主要包括两层含义：一是评教指标体系之间相互配合，充分体现评教的总体目标；二是评教指标要反映整个教学过程，既包括教学中的各项条件性指标、教学方法与手段等过程性指标，还要包括反映教学效果的结果性指标等，能对各个教学环节做出全面而系统的评价。 　　1.3客观性原则：作为一项政策性和科学性都很强的工作，学生评教指标设计的好与坏，直接影响到学生评教结果的准确性和有效性。既要考虑到教师教学的特点，又要考虑到评价主体学生的特点，同时还要考虑不同学科之间、不同教师间的个体差异。此外，学生评教指标体系中不应设立相互重叠的指标，这样可以简化评教。 　　1.4可操作性：学生评教指标的设计必须从学生的角度进行考虑，不仅简洁明了，还要在内容上能客观科学公正地评价教师的教学。这样的指标才具有可操作性。 　　例如，对于教学态度一项来说，我们无疑可以使用“治学严谨，教风端正和敬业勤勉”等理论性强的词语来形容一个优秀的教师，但在学生评教指标中就不如用“遵守教学纪律，准时上下课、上课，精神饱满，仪态端庄，能够耐心认真地解答学生提出的问题”等具体叙述更为恰当。虽然这些具体的叙述不具有感染力，但它们能使学生更易于理解，操作。 　　以上原则是构建科学、有效的评价指标的前提和基础。但目前的多数高校的学生评价体系并未完全以上原则构建，还存在着一系列问题。 　　2学生评教指标体系的现存问题 　　2.1评价指标体系的构建不能做到全员参与20世纪80年代，美国的“第四代教育评价”创立者E?枯巴和Y?S林肯指出：评价应当是参与评价的所有人特别是评价者与其对象交互作用，共同构建统一观点的过程。然而，在当前高校中，学生评教指标体系的设计不考虑征教师、学生的意见，而是由督导专家、学校教学管理部门设计。教师和学生是整个教学过程中自始至终的参与者，是被评教者和评价者。因此，他们对教学质量的评价标准的确定最具有发言权，如果没有他们参与，所构建的学生评教指标必然会受到质疑。 　　2.2评教指标忽视了学科、课程、授课对象的差异性现有的评教指标体系缺乏对课程特色和教师风格、授课对象的针对性评价，使教师误认为只有一种有效的教学模式，教师的自主性、创造性得不到充分的发挥，更无法谈及对学生的个性和自主创新能力的培养。并且，由于评教指标缺乏针对性，用固定划一的评价标准来衡量不同教师给不同对象讲授的不同性质的课程，虽然简单明了，但可比性差，直接对评教结果的准确性和科学性产生不利的影响。 　　2.3评价指标设定的形式单一，缺乏主观评价为了评价结果的易于量化，多数高校的学生评教指标都以事先设定好的客观选项为主。这种方法的优点在于，简单方便、可计量。但也存在着非常大的缺陷，因为评教者会被拘泥于这些固定的指标之中；更