简化_文学形式的美学考察.docVIP

PAGE PAGE 1 简化_文学形式的美学考察 　　形式是一切认知和审美活动的起始点，一定的内容总是会外现为特定的形式，从这个意义上看，形式是艺术作品的本体显现。尼采认为，艺术在本质上只是向他人传达感受的能力，而这种能力就在为一定的感受（内容）寻找适当的形式，因此形式对于艺术家具有头等重要的意义。①王国维指出：“一切艺术之美在于形式”。形式美是艺术创作和欣赏的关键环节，对形式美的研究一直是文艺学研究的重点，形式美学也成为文艺美学的核心内容之一。在20世纪西方文论中，文学形式甚至构成了“使一部作品成为文学作品”的“文学性”的根本性表征，文学形式的研究一度成为主流，关于文学的社会学、心理学、人类学研究，都不能绕开文学形式的研究。 　　从俄国形式主义、布拉格学派、语义学和新批评派，到结构主义、符号学，直至解构主义，虽然具体理论、观点大相径庭，但都从不同方面突出了文学形式和语言的中心地位。如俄国形式主义者接受、借鉴索绪尔的语言学观点和方法来研究文学，认为文学批评主要应该研究文学自身的内部规律，即研究文学作品的语言、风格、结构等形式上的特点和功能；新批评派集中研究作品的“文本”和“肌质”，即作品的语言文字和各种修辞手法；结构主义超越了新批评执着于单个作品语言技巧分析的局限，把具体作品文本看成表面的“言语”，而力图透过文本分析，揭示隐藏于深层的文学总体结构即“语言”或“普遍的语法”。纵观20世纪语言论转向中的文学理论研究，对于文学的自律、文学回归自我的贡献不容忽视，但也存在过分夸大文学形式作用的偏颇。文学具有独特的内部构造和形式特征，对文学作品的结构原则、构造方式、韵律、节奏和语言材料进行集中研究以揭示其形式特征，其价值是不容否认的。但声称文学是形式的艺术，必须让形式从内容中解放出来，使语词从意义中解放出来，认为“文学性”只存在于文学作品的语言形式之中，则存在显见的纯形式追求的误区。 　　文学形式有自身的特点和发展规律，但从根本上来说，这一特点和规律是由社会文化和文学内容所决定的，文学形式无法自我规定。因此，在语言、形式日益受到文学研究重视的今天，有必要重新审视文学形式这个理论问题。文学形式是什么？具有怎样的特点和艺术功能？如何建构？这是本文要探讨的主要内容。 　　美国当代美学家苏珊?朗格认为：“一个艺术家表现的是情感，但并不像一个大发牢骚的政治家或是像一个正在大哭儿童所表现出来的情感。”她指出，应当从生命认知和感悟这样一层意义上来表述“文学情感”这一概念，它既包括生命的感受，也包括生命的理解，甚至还包括生命中那些不易觉察的潜流，她以隐喻式语言描写文学传达的复杂而又特殊的情感体验说： 　　这些东西在我们的感受中就像森林中的灯光那样变幻不定、互相交叉和重叠，当它们没有互相抵消和掩盖时，便又聚集成一定的形状，但这种形状又在时时地分解着，或是在激烈的冲突中爆发为激情，或是在这种冲突中变得面目全非。所有这些交融为一体不可分割的主观现实就组成了我们称之为“内在生命”的东西。② 　　黑格尔说：“把满肚子痛苦和欢乐叫出来也并非音乐”，情感表现需要艺术载体。被苏珊?朗格称为“内在生命”的“文学情感”微妙而复杂，普通语言无法精确传达： 　　这样一种对情感生活的认识，是不能用普通的语言表达出来的，之所以不可表达，原因并不在于所要表达的观念崇高之极、神圣之极或神秘之极，而是由于情感的存在形式与推理性语言所具有的形式在逻辑上互不对应，这种不对应性就使得任何一种精确无误的情感和情绪概念都不可能由文字语言的逻辑形式表现出来。③ 　　运用普通语言的逻辑形式传达“文学情感”存在言不尽意的现象：言是固定的，有迹象的；意是瞬息万变的，是缥缈无踪的。言是散碎的，意是混整的；言是有限的，意是无限的，以言达意，好像用断续的虚线画实物，只能得其近似。④ 　　所以文学的基本问题，是如何用语言传达语言所不可传达的东西，用语词创造非语词的境界。“文学是对语言的一种诗意运用”，它不仅运用而且“重铸和更新语言使之形成新的样式”，通过暗示、空白、隐喻、象征等偏离日常语言的“陌生化”手法将“混乱不整”和“隐蔽”的“内在生命”客观化为可见的艺术形式，从而赋予文学形式“表达一切具有无限细微差别的情感的力量”： 　　它并不忙于消除歧义，而是将日常语言中的感觉功能和表情功能挖掘出来、复活出来。它正面运用并发展了日常实践语言中的大量歧义和模糊性特征，正面提升并发展了其非概念、非逻辑、无功利、无目的，而又充溢着感觉的生动性、丰富性、新颖性的特征，将语言的音乐性、形象性、表现性充分凸现出来，最终将双关、转义、寄托、比喻、暗示、隐喻等修辞手法发展成为一整套艺术话语的象征——隐喻系统，成为艺术地掌握世界方式的基本构架，成为艺术情感整体得以依存的结构方式，也成为艺术由意义抵达意味的转换之途……⑤ 　　这种