论道德相对主义.docVIP

PAGE PAGE 1 论道德相对主义 　　摘要：从道德相对的观点看来，不同的道德个人或群体的道德价值是相对的，没有绝对的共同的道德标准。道德“相对”表现为不同的组或个人的行为，甚至所有的信仰，它的基础是千差万别的。分析道德相对主义的理论基础和方法，研究其受欢迎的原因及在道德实践中产生的不良影响，这有助于建立普遍的道德原则。 　　关键词：道德相对主义；道德情境；多样性；不确定性 　　中图分类号：B821文献标志码：A文章编号：1002-2589（2012）35-0035-02 　　道德相对主义也叫做伦理相对主义，道德相对主义主张，不同的人或不同的社会，有不同的道德价值或信条，因此价值完全是主观的。代表性的观点有：“道德无所谓对错”、“每个人的价值判断都同样是对的”。“所有的道德都是相对的”、“价值是主观的”即“每个人的信仰都同样正当”，根据伦理相对主义理论，没有客观的对或错。而与之相反的客观主义（也叫做非相对主义），则主张有客观对错。 　　一、道德相对主义的思想渊源 　　道德相对主义的历史非常悠久。古希腊时期，怀疑哲学家皮肤波（Pyrrhon）认为，人们的行为对好与坏、美与丑、荣辱没有一定的差异：“永远不会被任何合理原因，使人选择一种行为方式，而不是选择另一个”[1]279。皮肤波怀疑继承者路德，他在罗马做了两个讲座，在第一场演讲中进行充满激情的演说，他认为苏格拉底“不合理的事物是由比它不公正制度造就的更大的罪”[1]300。在第二场演讲中，他首先驳斥他的所有反对者。他说：“船在水里破了洞，你可以牺牲其他弱者拯救自己的生活，如果你不这样，你是个傻瓜。如果你面对的敌人已经导致你失去了你队友，船摇摇晃晃即将下沉，你发现一个受伤的队友还躺在船上，你应该做什么？如果你是一个明智的，你将他舍弃，抓住他扔进水里，救得一人生还，这个时候已经不管什么正义。”[1]301也就是说，人的行为的选择是由人做出的，没有明确和通用有效的道德原则。 　　在中国古代，道德相对主义的代表人物是道家学派的庄子。庄子认识到道德具有相对性，“昔者尧舜让而帝，之哙让而绝；汤武争而王，白公争而灭。由此观之，争让之礼，尧桀之行，贵贱有时，可以为常也”（《庄子?秋水》）。但他夸大了这种相对性，否认道德判断有客观标准。他说：“自我观之，仁义之端，是非之涂，樊然乱，吾恶能知其辩。”（《庄子?齐物论》）。庄子认为，没有对错善恶、美与丑边界，没有判断的客观标准，人们完全从主体基于自己的优点来判断道德，可以说是“公说公有理，婆说婆有理”。所以他声称的对错善恶，美与丑，以所谓“以道观之”来泯灭事物的界限，使君子、小人也没有什么区别。 　　在现代道德相对主义成为一个理论更凸显出来。它的相对主义认识论、方法论和个性自由创新成为正统的伦理思想和理论基础，已经具备了现代特征。其基本的想法是否认道德判断的客观性和普遍有效性，强调道德行为的个人特殊性和紧急性，并最终影响人们如何处理事物，如何“方便”、“有用的”满足标准的道德判断。个人主义和实用主义的特点尤为显著。在西方现代，许多伦理学校和著名的伦理学家已经认同道德相对主义思想。如英国霍布斯认为所有事情不是善与恶的矛盾，善与恶完全由个人主观评价与决定，目标是否认道德判断的客观标准，强调道德本质上是一个做出的行为，“如果个人行为被称作正义，则另一个只能被称为妥协”[2]27。 　　美国实用主义创始人詹姆斯首先把实用主义原则用在道德领域，只要我们采取行动是“方便有效”的，这是正确的有用的即好。杜威更直接地提出“有用的就是真理”。实用性在道德领域是所有原则标准和价值的理想目标，例如，实用主义，更能帮助人们适应环境，另一方面，实用主义也是邪恶的，道德判断没有一定的客观标准。法国存在主义萨特强调人类行为“自由选择”，他是在著名的戏剧“英雄俄瑞斯忒斯”中生动地表达了他的选择自由的理解：“普天之下，不再有任何我的准则，善或恶注定只有收到了来自我自己的肯定才可，此外没有任何其他规律可循。美国著名神学家，情境伦理作者的弗莱彻认为“实用主义是有用和方便的，它可以给人以满足感。美好的事物的真相就是有实用性的东西”[3]283。在他看来，人的行为“没有现成的戒律判断其是否合规，每个人都必须根据自己的判断的情况和后果，做出合理的决策”[3]288，“任何行为，即使是在说谎，婚前性行为、堕胎、通奸以及杀死，或许也可能是合理的，一切都取决于所谓的形势。”[3]289 　　二、道德相对主义的方法论基础 　　在现代大多数人相信道德相对主义是建立在不合理的基础上；这一观点看来，相信任何道德标准和道德价值观是不充分的理由，也不需要一个理由。相反，人们认为，由于启蒙运动的道德价值理性主义的基础上，康德启蒙思想家追求是“普世理性主义道德”。但是，如果我们进一步考虑将会发现，道德相