韩柳文研究法 林纾.doc

PAGE 68 韩柳文研究法 林纾著 （冯丽芳打字、林伯谦校订） 《韩柳文研究法序》 今之治古文者稀矣！畏庐先生最推为老宿，其传译稗官杂说徧天下，顾其所 自为者，则矜慎敛遏，一根诸性情，劬学不倦。其于《史》、《汉》及唐宋大家文，诵之数十年，说其义，玩其辞，醰醰乎其有味也。往与余同客京师，一见相倾倒，别三年再晤，陵谷迁变矣，而先生之箸书谈文如故。一日，出所谓《韩柳文研究法》见示，且属识数言。世之小夫 有一得，辄秘以自矜，而先生独举其平生辛苦以获有者，倾囷竭廪，唯恐其言之不尽，后生得此，其知所津逮矣。 虽然，此先生之所自得也，人不能以先生之得为己之得，则仍诵读如先生焉，久之而悠然有会，乃取先生之言证之，或反疑其不必言；然而不言，则必不能久诵读如先生决矣。故先生言之也，人之得不得于先生何与？乃必倾囷竭廪，唯恐其言之不尽，呜乎！同类之相感相成，其殆根于性情，亦有弗能自已者乎！ 桐城马其昶序 《韩文研究法》 韩氏之文，不佞读之二十有五年。初诵李汉之言，谓公之于文，”摧陷廓清之功，比于武事，可谓雄伟不常者矣。”心疑其说之过。既而泛滥于杂家，不惟于义法有所未娴，而且韩文之所不屑者，则烦絮而道之；韩文之所致意者，则简略而过之。有时故作兴会，而韩之布阵不如是也；有时谬为拗曲，而韩之结构不如是也。实则韩氏之能，能详人 之所略，又略人之所详。常人恒设 之篱樊，学韩则障碍为之空；常人流滑之口吻，学韩则结习为之除。汉所谓”摧陷廓清“者，或在是也。 苏明允称韩文能抑绝蔽掩，不使自露，不佞久乃觉之。蔽掩，昌黎之长技也。不善学者，往往因蔽而晦，累掩而涩。此弊不惟樊宗师，即皇甫持正亦 恒蹈之。所难者，能于蔽掩中有渊然之光，苍然之色，所以成为昌黎耳。虽然，明允能识昌黎为蔽掩，而明允之文固非蔽掩者也。吾思昌黎下笔之先，必唾弃无数不应言与言之似是而非者，则神志已空定如山岳，然后随其所出，移步换形，只在此山之中，而幽窈曲折，使入者迷惘；而按之实理，又在在具有主脑，用正眼藏，施其神通以怖人，人又安从识者。 淮海文字，亦饶有风概，顾终不能成为大家。其论韩文，谓 能钩庄、列，挟苏、张，摭迁、固，猎屈、宋，折之以孔氏。其论去李汉远矣。韩文之摭迁、固，容或有之，至钩庄、列，挟苏、张，可决其必无。昌黎学术极正，辟老矣，胡至乎钩庄、列？且方以正道匡俗，又焉肯拾苏、张之余唾？淮海见其离奇变化，谬指为庄、列，纵横引伸，谬指为苏、张。讵知昌黎信道笃，读书多，析理精，行之以海涵地负之才，施之以英华秾郁之色，运之以神枢鬼藏之秘；淮海目为所眩，妄引诸人以实之，又乌知昌黎哉？ 读昌黎“五原”篇，语至平易。然而能必传者，有见道之能，复能以文述其所能者也。宋之道学家，如程、朱至矣，问有论道之文习诵于学者之口者耶？亦以质过于文。深于文者，遂不目之以文，但目之以道，道可喻于心，不能常宣之于口，故无传耳。昌黎于《原道》一篇，疏浚如导壅，发明 如烛闇，理足于中，造语复衷之法律，俾学者循其涂轨而进，即可因文以见道。黄山谷曰：“文章必谨布置。每见后学，多告以《原 道》命意曲折。”后以此既求古人 法度，如老杜《赠韦见素》诗，布置最得 正体。如官府甲第，厅堂房室，各有 定处，不可乱也。须知文之不乱，恃其有法，如不乱也。昌黎生平好弄神通，独于“五原”篇，沈实朴老，使学者有涂轨可寻。故《原道》一篇，反复伸明，必大畅其所蓄而后止。《原性》具万古之特见，折衷于孟轲、荀卿、扬雄三子之论，独标真蕴。其警快处，能使人首肯其说；其援引处，能使人坚信其说。《原毁》则道人情之所以然，曲曲皆中时俗之弊。公当日不见直于贞元之朝，时相为赵憬、贾耽、卢迈，咸不以公为能，意必以毁之者。故婉转叙述毁之所以生，与见毁者之所以被祸之故，未尝肆詈，而恶薄之人情，揭诸篇端，一无所漏。所赠序与书多不平语，而此篇独 沈吟反复，心伤世道，遂不期成为 至文耳。《原人》括，《原鬼》正，均足以牖学者之识力。 昌黎杂着，自“五原”迄于诸篇，体制皆类子书。而不佞所最心折者，为《对禹问》，为《说马》，为《获麟解》，为《进学解》，为《讳辩》，为《伯夷颂》。 禹之传子异于尧、舜，故万章一问，孟子委之于天，实则“天与贤，则与贤；天与子，则与子”一说，意正而语尚未得根据。公独曰：“舜不能以传禹，尧为不知人；禹不能以传子，舜为不知人。”待人而传，无论人也子也，惟贤而已。自有此语，立将公 私畛域，一语打通。而 又防禹后之有桀，天下实 受其乱，则又为之补义曰：”禹之后四百年，然后得桀；亦四百年，然后得汤与伊尹。汤与伊尹，不可待而传也。”不可待而传，传启亦等诸传贤，初无二致。于文字则至明豁，于道理又甚切实。迨结束又声明孟子所以归本于天之故，实则文字到此，已志满意得，别无剩义可求矣。 《说马》及《获麟解》，皆韩子自方之辞也。《说马》语壮，言外尚有希求；解麟词悲，心中别无余望。两篇均