第九章__政府过程中的监督体系.pptVIP

第九章 中国政府过程中的监督体系 第一节中国政府过程中的监督体系的基本框架 当代中国监督体系的基本框架 目前，我国的监督体系由三个系统、九个主体和相应的12种功能的监督活动构成。 一、法律监督系统，共有两个主体 （一）全国和地方各级人大及其常委会 （二）各级人民检察院 这两个主体共可进行四种功能的监督 （1）“宪法监督”，这是一种最高层次的法律监督 （2）“人大法律监督和工作监督”，各级人大及其常委会对其它国家机关实施法律的情况的监督 （3）“预算监督”（略） （4）“专门法律监督”，也叫“检察监督” 二、政治和政府监督系统，共有五个监督主体 一个是如上提到的各级人大及其常委会（与第一个系统有交叉）， （三）中国共产党的各级组织和各级纪律检查委员会 （四）中国人民政治协商会议和全国各地的委员会及其常委会 （五）国务院、地方各级人民政府及所属的监察部 （六）审计署 这五个主体所进行的监督是 （5）“人大工作监督” （6）“党的政治监督和党内纪律监督” （7）“政治协商监督” （8）“行政监督” （9）“政府审计监督”。 三、社会监督系统 （七）公民 （八）工会、共青团和妇联等重要的人民团体和一些影响较大的群众组织 （九）新闻媒介 这三类监督主体的功能，分别是： （10）“普遍性社会监督” （11）“社会群团监督” （12）“社会舆论监督” 这些监督系统又可分为这样两种类型 “权力型的监督主体” ，是指那些不仅具有监督的意识和督促的能力，而且有权依照宪法、法律、党纪和政纪，对被监督的对象直接进行处理的监督主体。 它们所进行的是强制性的、直接性的监督。 各级人大及其常委会、各级党的纪检委、各级人民检察院和各级监察机关，都属于这种类型。 “中介型的监督主体” 是指那些具有监督的意识和督促能力但主要是通过对监督对象产生政治影响或社会影响，并使之进入权力型监督主体的法律、党纪和政纪程序的监督主体。 它们所进行的是不具有强制性的间接监督。政协、人民团体、公民等都属于这种类型。 第二节 法律监督系统及其监督程序 —、宪法监督 二、人大的法律监督和工作监督 三、预算监督 四、检察监督 一、宪法监督 宪法监督是现代国家监督体系中最具有根本性的一种监督制度。 在我国，宪法监督原则早已在“54宪法”中确定下来，但是，至今在我国没有形成系统的宪法监督制度，没有专司宪法监督的机构。 当代中国宪法监督的内容和范围 第一，审查法律、法规和其它政府文件是否违背宪法的基本原则和精神。这也被称作“违宪审查制度”，它“是一个国家宪法监督制度的核心内容，是保证一个国家的法律贯彻实施的一项重要制度。” 第二，全国人大以宪法监督的名义，监督国家机关组成人员和一切国家公职人员是否合法履行职责，并纠正他们的违宪行为和追究他们的违宪责任。（比较罕见） 三是，各级人大及其常委会、各级人民政府、各级国家司法机关，都有权力监督并纠正一切侵犯宪法赋予公民的基本政治权利的行为或者说保护公民的人权不受侵犯。 如何构建中国的违宪审查制度？ 根据人民代表大会制度，象美国那样由最高法院出任宪法监督机构或设立独立的监督机构都不是适当的； 考虑到全国人大代表名额之多和开会次数较少，由全国人大兼为宪法监督机构也难以做到，而且由立法机关审查立法也自相矛盾； 此外，建立宪法诉讼程序的违宪审查制度也是必要的。 由全国人大常委会兼为宪法监督机构，也不能起到监督全国人大及其常委会立法的作用。 从目前的情况看，由全国人民代表大会选举一个人数较少，素质较高，并立于或者是协助全国人大常委会工作的专门宪法监督机构（比如宪法委员会）是可以考虑的。 宪政故事 最高法院至高无上的权力是谁给的？ ——马伯里诉麦迪逊案 1803年，最高法院的大法官马歇尔（John Marshall,1801-1835任职）通过对马伯里诉麦迪逊一案的判决，初步确立了联邦最高法院在美国政治生活中至高无上、一锤定音的权威。 案由：党派斗争，法官星夜任命。 1800年总统选举，杰弗逊获胜。 1801年1月20日，总统亚当斯任命他当总统时的国务卿马歇尔为联邦大法官。突击提拔42位哥伦比亚特区治安法官，马伯里身列其中。 上诉：官运受阻，马伯里告上了最高法院 上诉援引的法条是《1789年司法条例》第13款d条的规定：联邦最高法院在法律原则和惯例保证的案件中，有权向任何在合众国的权威下被任命的法庭或公职官员下达执行令。 马歇尔陷入了一个必输无疑的困境。 命令麦迪逊按照法律程序发出委任状，肯定会被置之不理，进一步削弱最高法院的权威。若马歇尔拒绝马伯里合理的诉讼请求，等于主动认输，最高法院颜面扫地。 怎么办？