从一个简单的电学实验现象引导的探究性学.docVIP

PAGE PAGE 1 从一个简单的电学实验现象引导的探究性学 　　【摘要】该文结合初中物理新课程教学实践，介绍了通过一个简单的电学实验现象，引导开展进一步探究性学习的整个过程，并就此提出了自己的反思。 　　【关键词】初中物理；探究性学习；电学实验；电源内阻 　　《义务教育物理课程标准》提出了“知识与技能、过程与方法、情感态度与价值观”三维发展的课程目标，其中之一就是让学生“保持探索科学的兴趣和热情，在认识自然的过程中获得成就感，能独立思考、敢于质疑、尊重事实、勇于创新。”根据皮亚杰的建构主义理论，儿童的认知结构是通过同化、顺应和平衡的过程逐渐成熟起来的。当儿童接触的新信息与现存认知结构不吻合时，就要改变原有的认知结构，而个体也就在平衡—失衡—新的平衡中，实现了认知的发展。据此，教师在教学过程中，要围绕学生的“最近发展区”，创设激起学生新旧知识冲突的有效教学情景，引导学生通过自主、合作、探究学习，建构新知、提高技能、发展能力、内化情感。下面以“电流表使用”这一简单的电学实验为例，谈谈引导学生进行探究性学习的体会，以与同行交流共享。 　　一、问题的提出 　　在学习“电流表使用”时，教师常会向学生强调：“电流表就相当于一根导线，测量电流时只能串联在电路中，不能并联在用电器两端，否则就会引起短路。”并会通过演示实验加深学生印象：把电流表的一个接线柱与小灯泡的一端相连，而另一个接线柱通过导线试触接到小灯泡另一端，在试触一瞬间，电流表满偏，电路中原来亮着的小灯泡熄灭，说明小灯泡被电流表短路。 　　同样，在学习“欧姆定律”一节时，教师会联系到电流表和电压表的使用，并结合苏科版物理九上课本第92页习题第3题来说明：电流表的电阻大概是零点几欧。而导线电阻约零点零几欧，所以电流表与导线相比还是略有区别的，当导线并联到电流表两端时，电流表也会被短路。 　　对于初中学生来说，只能讲到此程度，可学生总是似懂非懂。所以在新一轮的教学中，笔者尝试通过数据来说明。如图1电路中，电流表与灯泡并联在1.5V的电源上。电路接通瞬间，毫无疑问，能看到灯泡不亮，电流表满偏的现象。这时笔者提出探究问题：是电流表分去了绝大部分电流而使小灯泡不亮吗？学生通过计算发现，不管电流表是否并联，理论上通过小灯泡的电流应该是不变的，就是说小灯泡的亮度也应该是不变的，那么为什么实验现象跟理论计算不符呢？是不是我们忽略了某些因素呢？这就引入了进一步的探究性学习。 　　二、分析论证、作出假设和探究实验 　　笔者引导学生从现象入手，先进行理论分析。 　　小灯泡不亮只有2种可能：一是没有电流通过，即电路中存在断路；二是有电流通过，但因小灯泡两端的电压过小，使通过小灯泡的电流太小，导致小灯泡的实际功率非常小，从而无法发光。本实验中，因电流表有示数，故可排除第一种可能。于是集中分析第二种情况，小灯泡跟电流表都是并联在电源两端的，为什么小灯泡两端的电压会减小呢？ 　　【分析1】当电流表并联入电路后，电路中的总电阻减小，电流增大，而小灯泡两端的电压却减少了，这似乎与图2相似。当滑片向右滑动，ab两点间的电阻变小，电路中的电流变大，但因有电阻R0的存在，故ab连点间的电压变小。该R0是什么因素引起的呢？按初中生的知识水平，目光很快就投向除电源，灯泡和电流表之外的导线。 　　【假设1】小灯泡在并联电流表后不发光是因为导线有电阻而分得了电压。 　　【探究1】如图3所示，设电路中导线电阻为r，因电阻r与小灯泡是串联的，且电阻r与小灯泡相比非常小，所以根据串联分压原理小灯泡分得了绝大部分的电压，所以能发光。但当电流表并联到小灯泡两端后（如图4），因电流表的电阻也较小，所以并联后ab两点间的电阻值比电流表更小。此时的导线电阻r就有可能分得电压。 　　为验证这一假设，笔者让物理兴趣小组学生分别用铜、铁不同材质、不同粗细的导线替换原有的实验室导线，进行课外探究实验。实验设计见表1。实验的结果还是一样，小灯泡都不发光。 　　表1：用不同材质不同粗细导线的探究实验 　　这说明，导线电阻分压的效果并不如预期的那么大。既然分掉电压的并不是导线，那么会是什么呢？ 　　【分析2】电路组成很简单：电源、开关、小灯泡、电流表和导线。既然不是导线的分压问题，那就只可能是电源了。但凭初中生现有的知识，是不可能联想到电源内部有电阻的。这时教师的启发和引导就显得十分重要。笔者启发学生：福尔摩斯有句名言：“除去不可能的剩下的即使再不可能，那也是真相。”在排除了其他组成元件会对小灯泡的发光产生影响后，剩下的可能影响的组成元件就是电源了。 　　【假设2】小灯泡在并联电流表后不发光是由于电池的内部存在电阻。 　　【探究2】因本校实验室的仪器无法直接测到电池的内阻，所以笔者给学生介绍了高中测量电源内部电阻的方法，实验原理如图5所示。 　　实