论未成年人前科报告义务之免除.docVIP

PAGE PAGE 1 论未成年人前科报告义务之免除 　　摘要：2011年的刑法修正案八是历次修刑以来最大规模的一次修改。关于少年司法，《刑法修正案（八）》从缓刑适用从宽、不成立累犯、前科报告义务的免除等多个方面完善了我国对未成年人犯罪的立法，以更好的保护未成年人权益，贯彻宽严相济的刑事政策。刑法修正案（八）从立法上正式确定了我国免除未成年人“轻罪前科报告义务”的少年刑事司法制度。本文拟就这一规定对于我国未成年犯罪人的实际意义做一定的思考。 　　关键词：刑法修正案（八）未成年人轻罪前科报告义务免除缺陷分析完善 　　中图分类号：D9文献标识码：A文章编号：1007-0745（2013）06-0364-03 　　《刑法修正案（八）》在刑法第一百条中增加了一款作为第二款：“犯罪的时候不满十八周岁被判处五年有期徒刑以下刑罚的人，免除前款规定的报告义务。”这一规定意味着未成年犯罪人轻罪的前科报告义务之免除。这体现了宽严相济的刑事政策，反映了对未成年人保护的加强，进一步完善了我国少年司法制度。 　　一、免除未成年人前科报告义务的法律意义分析 　　（一）免除未成年人轻罪前科报告义务的内涵 　　对于前科消灭的理解，学界尚无统一定义。根据现行刑法第一百条第二款的规定，适用该条款的对象必须满足两个条件：一是犯罪时不满18周岁；二是所犯的罪行依法被判处5年以下有期徒刑。这里的轻罪不报告，并不等于前科消灭制度，其犯罪记录依然存在。依据该条规定，未满18周岁的未成年人因犯罪被判处五年以下有期徒刑、拘役、管制、单处罚金以及驱逐出境刑罚后，在任何时候在入伍、就业时都不会因刑事污点受到影响。这样，在一定程度上解决了犯罪未成年人复学、就业和前科报告义务间的冲突，有利于未成年犯罪人的再社会化。 　　（二）免除未成年人轻罪前科报告义务的法律意义 　　1、免除未成年人轻罪前科报告义务是我国未成年人保护立法的重大进步 　　刑事前科，又称刑事污点，是指对被司法机关宣告有罪或者被刑罚处罚事实的记载。前科作为一种否定评价，虽然在某种程度上能预防未成年人再次走上犯罪的道路，但它对未成年人的负面影响远大于积极作用。中华人民共和国宪法明确规定了公民在教育、就业等方面享有平等权利。社会平等权是指公民平等地享受权利，并且其权利平等的得到保护，不受任何差别对待。但是对犯罪后刑罚执行完毕的人保留前科，必然导致其在未来求学、就业中受到不公平待遇，从而剥夺了这部分人的平等权，无法保障其基本的生存状态，使其过上正常平等的生活。刑八之前刑法在前科问题上对未成年人与成年人没有区别对待，制约了我国少年司法工作的开展。未成年人因前科而受歧视，升学、就业都受其影响，不利于未成年人顺利回归社会，阻碍其健康成长发展。近年来，一些地方司法机关对少年司法活动进行了一些探索，尝试实施了如“少年前科消灭制度”“、免除前科报告义务”、“少年前科封存制度”等制度，但都因缺乏立法上的具体依据而始终无法突破法律的框架，取得的效果也有限。刑八免除未成年人轻罪前科报告义务的条款无疑是我国未成年人刑事立法和刑事司法的重大进步，同时也是我国宪法平等权的体现。 　　2、免除未成年人轻罪前科报告义务，顺应了世界刑事立法潮流 　　当今世界各国结合本国国情，各自建立和发展了适合本国的未成年人刑事前科消灭制度。例如俄罗斯既规定了成年人前科消灭制度，也规定了未成年人前科消灭制度，而且对于未成年犯罪人的前科消灭规定了相对于成年犯更短的考察期限；德国少年法院法也规定，在刑罚执行完毕之后的一定期限内，经考察合格的未成年犯罪人，法官可以根据本人或相关人员申请或依职权撤销其犯罪记录；《联合国少年司法最低限度规则》已有明确规定，少年犯罪之档案不得在其后的成人诉讼案中引用，即实行一步范围的前科封锁制度；在美国的少年刑事司法中，规定青少年刑期届满释放时，前罪即自动取消；德国规定在刑罚执行完毕后两年内，法官可依职权或经申请宣布消除前科记录。此外，瑞士、日本等国也有相关制度规定。时下我国通过刑法修正案八确定未成年人“轻罪前科报告义务”免除制度，在实现少年刑事立法和司法与国际接轨方面更进了一步，为构建我国未成年人“前科消灭制度”作了铺垫。其虽未彻底建立我国的未成年人前科消灭制度，但未成年人轻罪前科报告义务免除之规定，同样贯彻了对未成年犯罪人实行“教育、挽救、改造”的刑事政策，相对减少了未成年犯罪人回归社会后复学、就业等方面的阻力。 　　3、免除未成年人轻罪前科报告义务，符合我国宽严相济的刑事政策 　　我国“宽严相济”刑事政策力求“该严则严，当宽则宽；严中有宽，宽中有严，宽严有度，宽严审时。”试图在“宽”与“严”之间寻求一定的平衡和协调。未成年人正处于身心发展的特殊时期，心理、思想不成熟，情绪易于波动，法律意识淡薄，社会经验不足，易受外界不良因素的影响而误入