行政合同中行政主体的优先权探讨.docVIP

PAGE PAGE 1 行政合同中行政主体的优先权探讨 　　摘要：行政合同作为管理社会的一种新的柔性手段，符合现代法治理念要求，在我国实践中也大量出现，而行政合同和民事合同区别的关键就是行政主体所享有的优先权，优先权属于自由裁量权，所以也应在法律范围内受到控制，不能滥用行政优先权，否则导致行政合同与行政命令无异，从而使行政合同失去它的存在价值。 　　关键词：行政合同行政优先权法律控制 　　一、行政合同的内涵和性质 　　行政合同也称为行政契约，是指行政主体以实施行政管理为目的，与行政相对人就有关事项经协商一致而达成的协议。虽然行政合同在行政法中的地位仍有争议，但行政实践中已有大量行政合同存在是无可争议的。行政合同的合意性区别于一般行政行为的单方性，是指行政合同的签订必须以行政主体与行政相对人共同协商一致为前提。行政合同订立、履行、变更和解除都必须遵守预设的法律规范，行政主体不得法外实施行政合同行为。 　　二、行政主体运用优先权存在的问题 　　（一）滥用优先权 　　第一，行政主体在行政合同中滥用优先权解除行政合同，规避行政处罚。行政处罚给予了行政相对人的陈述权、申辩权，而行政合同并没有相关立法规定，从而在程序上行政主体可以规避行政相对人的权利，滥用行政权力而并没有限制，致使行政相对人的程序利益得不到救济。 　　第二，假借行政合同之名推行行政命令，行政机关与相对人签订行政合同时，借公共利益之名强行签订不平等条款，名为行政合同实际为行政命令。 　　第三，剥夺相对人的自由选择权，行政机关在订立行政合同时，假借公共利益之名，无视法律强行与公民法人签订行政合同，违反了合同法的基本原则即意思自治剥夺了相对方订立合同的自由。 　　第四，行政机关混淆自身利益与公共利益，通过行政手段以自身利益取代了公共利益为自己谋福利。 　　第五，恶意串通损害公共利益，行政机关与相对人通过牺牲公共利益来实现利益的“双赢”。 　　（二）消极行使优先权 　　赋予行政机关在行政合同中的优先权是为了保障公共利益得到实现，行政机关不行使或消极行使优先权实际上是对公共利益的损害，此时行政合同无形中转化成了民事合同，就会使行政相对人为追求高额的经济利益而对公共利益视而不见，尤其是在工程建设承包合同，许多地方的公共工程发生质量问题，给国民经济造成严重损害，所以其实如果行政主体不行使优先权，对社会公共利益损害会更大，而且更容易滋生贪污、腐败问题。 　　三、对行政合同中行政主体优先权的法律控制 　　（一）明确公共利益界限 　　在行政主体行使优先权时，往往只要以为为了公共利益似乎就可以无限使用这项特权，如果对什么是公共利益没有一个明确的概念，那么行政主体就可以无所顾忌而滥用或消极行使，但是对公共利益的界定在大多数国家，都未有明确的定义在我看来，对于公共利益的界定从正面来说明困难重重，可以从反面来界定，我们对个人利益往往会有较为清晰的认识，行政主体在对公共利益进行界定时，要充分考虑这个利益是不是个人利益，或只是一小部分群体的利益，如果行政主体难以确定，可以举行听证会来听取社会大众的意见，从而进行参考界定。尽管对公共利益的内涵可谓难以确定，但是公共利益的内容随着社会的发展及社会情形变迁而发生演变是无可争议的，并且在价值多元化的社会中存在着许多相竞争、相冲突的利益，但人们还是有着共同期许的目标和基本一致的利益，如生活环境的改善，社会文明的进步，对自由、安全、自我价值的追求等等，不同群体和个人的利益交集就构成了社会的公共利益，公共利益在现实中更多地表现为各种利益争斗妥协所达成的平衡。它之所以经常代表多数人的利益，是因为在这个利益平衡的讨价还价过程中，多数人的利益权重更大，影响力更强。所以，我认为公共利益是在利益发生冲突的情况下，根据自由安全，利益代表最广泛化的价值原则下进行利益取舍的工具，也是解决问题的最佳渠道。行政合同的种类不同，公共利益的判断标准也不同，需要在实践中分析评判，从而动的公共利益的内涵。 　　（二）事前控制 　　1.公开制度 　　公开制度首先要求在签订合同前，行政主体应将合同目的、内容、对合同相对人的资质要求及各种优惠条件向社会公开，完善招标，拍卖相关制度，并且在行政合同缔结与履行的各个阶段，可以设定程序允许行政相对人获取各种信息资料。行政合同纠纷主要是由行政主体所享有的优先权所引起的，为了明晰权利义务关系作为日后纠纷解决的依据，对于优先权宜采用书面形式，书面形式往往有利于各种信息公开，从而便于当事人查询，质疑。 　　2.说明理由制度和听证制度 　　说明理由制度要求行政主体在做出某项决定前，应当对其决定做出的依据进行合理的解释和说明，在行政主体前行使优先权时，应向相对人说明变更或者解除的理由，并制作成书面材料。[12]在行政机关所享有的变更解除权中，只需行政机关单方意思