故意之作为犯故意犯罪行为之阶段.pdf

第三章故意之作為犯 第六節故意犯罪行為之階段 故意犯罪行為之階段 故意行為乃由行為人內心主觀犯意至外 表客觀犯罪行為的過程。  決意→陰謀→預備→著手實行→完成行 為→發生結果 故意犯罪行為之階段  決意：行為人內心決定從事某犯罪行為 之意思決定。此種意思決定若未表達出 來，則刑法不處罰思想犯。 故意犯罪行為之階段 陰謀：「兩人」以上，互為犯意表示， 共同協議計謀實施犯罪。 刑法原則不處罰，例外則處罰如暴動內 亂罪（ § 101 II），通謀開戰罪（§ 103 III ）的陰謀犯。 故意犯罪行為之階段 預備：行為人為了實現其犯意，在著手實行 犯罪行為之前，所為的準備行為。  形式的預備犯：例如§ 271 III預備殺人，§ 328 V預備強盜。 實質的預備犯：立法者將某些特定犯罪行為 的預備階段予以犯罪化，使其成立獨立罪名， 而不稱為預備犯。例如§ 187加重危險物罪 （意圖供犯罪之用，製造、販賣、運輸、持 有），§ 199預備偽造變造幣券或減損貨幣罪， § 204 I預備偽造變造有價證券或信用卡罪，§ 263持有煙毒或吸食鴉片器具罪。 故意犯罪行為之階段 著手實行：行為人為了實現其犯意，開 始實行不法構成要件行為。 故意犯罪行為之階段  完成行為：有些故意行為一經著手，行 為即為完成（如公然侮辱罪），有的是 著手後立刻完成，也有的係經過一段時 間才完成。 故意犯罪行為之階段 發生結果：限於結果犯方能既遂，雖然 本身不是行為的一部份，但是判斷犯罪 既遂與否的必要條件。 未遂犯的刑罰理由（未遂理論）  1.客觀未遂理論： 強調未遂行為對於構成要件所保護的行 為客體形成的危險，或者實現構成要件 結果的危險，引致結果不法的高或然率。 不承認不能未遂犯的可罰性，未遂犯必 減輕其刑。 未遂犯的刑罰理由（未遂理論） 2. 主觀未遂理論： 強調行為人以其未遂行為所顯露出來的 法敵對意思，而形成故意的行為不法。 承認不能未遂的可罰性，既遂與未遂應 相同處罰。 未遂犯的刑罰理由（未遂理論） 3. 主觀與客觀混合的未遂理論（印象理 論）  以主觀未遂理論為出發點，輔以客觀未 遂理論。 因為行為人之法敵對意思在客觀上顯露 出來，因而震撼了社會大眾對於法律的 信賴，破壞了法秩序的安定。德國通說( ) 根據§ 25 II ，不是所有的未遂犯都處罰， 且既非如客觀未遂理論主張必減，也非 如主觀未遂理論主張與既遂犯同罰。 未遂犯的刑罰理由（未遂理論） 2005年修法後根據§ 26不處罰無危險的 不能未遂，且在修正理由內明文採客觀 未遂理論，因此本法究竟採客觀未遂理 論，抑或係採主觀與客觀混合的未遂理 論便有疑義。 修正理由見下頁。 未遂犯的刑罰理由（未遂理論）  刑法第26條修正理由：「關於未遂犯之規定， 學理中有採客觀未遂論、主觀未遂論、或折 衷之「印象理論」。參諸不能犯之前提係以 法益未受侵害或未有受侵害之危險，如仍對 於不能發生法益侵害或危險之行為課處刑罰， 無異對於行為人表露其主觀心態對法律敵對 性之制裁，在現代刑法思潮下，似欠合理性。 因此，基於刑法謙抑原則、法益保護之功能 及未遂犯之整體理論，宜改採客觀未遂論， 亦即行為如不能發生犯罪之結果，又無危險 者，不構成刑事犯罪。」 未遂犯的成立要件 未遂犯的成立要件：..\刑總圖表.doc  先行檢驗： 0.4. 未遂犯的可罰性（依據刑法第25條 第 2項，未遂犯之處罰必須有特別之規 定） 0.5. 欠缺既遂犯構成要件的完全實現 未遂犯的成立要件  一、構成要件故意 未遂犯先檢驗主觀，再檢驗客觀。 未遂犯的成立要件 二、著手實行 著手實行的認定標準：  1. 形式客觀理論：行為人已開始實行嚴 格意義下的構成要件該當行為。 標準過嚴，且何謂嚴格意義下的構成要 件行為