民事公益诉讼与原告资格的拓宽.docVIP

PAGE PAGE 9 民事公益诉讼与原告资格的拓宽 摘要：近年来，随着社会生活的复杂性和利益主体的多元化，公共利益的保护进入到民事诉讼制度的视野范围之内，各国普遍建立了公共利益的保护机制，即公益诉讼制度。原告资格问题掌握着进入诉讼制度的闸门，也是传统民事诉讼制度中面临挑战较大，须改动较多的制度。以管理权为理论基础的传统原告资格理论与民事公益诉讼存在着冲突，诉的利益的引入很好了解决了这一问题，拓宽了原告资格的范围。本文简要介绍了传统原告资格理论与现行民事公益诉讼制度冲突及解决的基础上，分析了两大法系民事公益诉讼原告资格的制度，指出我国民事公益诉讼制度在原告资格问题上的不足之处，并相应的提出了自己的建议 关键词：正当当事人 管理权 诉的利益 公益诉讼 随着现代社会的复杂性，单单一个行动就致使很多人得到或丧失利益的事件不断发生，其结果使得把一个诉讼案件仅仅放在两个当事人之间进行考虑的框架越发显得不甚完备，公共利益的保护问题进入到民事诉讼制度的视野与领域范围之内。公共利益的保护并不能寄希望于通过单一的途径或单一方式来完成和实现，多元的公共利益保护途径是完善的公共利益保护机制的必然选择。为使保护公益的案件获得畅通的诉讼渠道，并真正发挥保护公共利益的作用，构建我国的民事公益诉讼制度是解决问题的必然选择。原告资格问题掌握着进入民事公益诉讼制度的闸门，也是我们探讨民事公益诉讼程序设计首先碰到的问题，也是我国传统民事诉讼制度中面临挑战较大，需要改动较多的制度。随着民事公益诉讼在我国司法实践中的出现和不断增多，再次彰显了原告资格存在的问题，也是影响我国公益诉讼发展的障碍之一。本文在通过分析民事诉讼原告资格一般原理的基础上，立足于民事公益诉讼的发展来审视我国的原告资格问题，通过原告资格与民事公益诉讼之间的分析，透视我国原告资格存在的问题及可能的解决方案。 一 、传统原告资格理论与民事公益诉讼的冲突和解决办法 原告资格的内涵 广义上，原告资格可以理解为指一方当事人要求法院解决纠纷的诉讼法上的权利。如果某人想寻求司法救济，首先面临的一个问题就是他是否有将纠纷诉诸法院的权利。因此，原告资格问题在本质上属于重要的接近司法问题。 学术界一般将原告资格归入当事人适格理论。由于原告是诉讼的启动者，没有原告就没有诉讼，所以原告资格是当事人理论的重要研究问题，当事人适格理论事实上主要针对原告。 当事人适格问题，在客观上，成为世界各国民事诉讼中共同面临和关注的理论和实践问题 日本著名学者亿藤真认为，作为诉讼标的的民事权利或者法律关系存在与否，在谁与谁之间予与解决，才恰当或者有意义，这就是当事人适格问题。本日学者三乐章教授也认为，当事人适格是指对于诉讼标的特定权利或者法律关系，以当事人的名义参与诉讼并且请求通过裁判来予以解决的一种资格。台湾学者王甲乙认为，当事人适格就是指当事人就特定诉讼，得以自己之名为原告或被告知资格，因而的受为诉讼标的之法律关系之本案判决者。 总结以上几种观点，基本旨一致地认为当事人适格就是在诉讼中以自己的名义进行诉讼并接受裁判的一种资格。具体到原告来讲，就是在具体的诉讼中，以自己的名义起诉的资格，其前提是对于作为诉讼标的的民事权利或者法律关系有实施诉讼的权能，即诉讼实施权。 在民事诉讼中确定当事人适格理论，具有重要的意义和作用 首先，确立当事人适格理论有利于排出不适格的当事人，避免司法资源的浪费。随着当事人程序主体地位的不断提升，在给与当事人提起诉讼便利，承认一切纠纷的主体都有当事人的诉讼地位，确立不依赖于实体法存在的程序当事人概念的同时，我们仍有必要确立当事人适格概念，避免诉权被滥用，使对方当事人无端陷于诉讼。通过肯定起诉的人是正当当事人，排除不当当事人，以解决承认程序当事人可能引起的诉讼不经济，避免司法资源的浪费，同时符合无无限制的权利的法理理念。 其次，确立当事人适格概念，有利于扩大司法解决纠纷的功能，随着正当当事人判断标准的不断扩张，可以容纳更多的争议主体和争议法律关系，扩大司法审判的范围，更好的保护权益和维护法律秩序，同时也扩大了司法解决纠纷的功能。比较典型的就是群体诉讼，其制度设计是通过当事人适格的扩张实现的。立法赋予群体纠纷中的多数人选定出的当事人或代表人是适格当事人，多数当事人一旦选出代表人，该方众多当事人的诉讼实施权则由代表人行使，其余的当事人则推出诉讼，判决的效力扩及所有的当事人，运用代表人诉讼扩大司法解决纠纷的功能就得到了实现。 （二）民事公益诉讼与传统原告资格理论的冲突 1．传统的原告资格及其理论基础 在民事诉讼中，如何确定适格当事人的范围，以排除不适格的当事人进行诉讼，同时又不漏掉应该接受司法保护的当事人，涉及到适格当事人的理论基础问题，同时也关系到基本的司法理念。 在传统的司法理念下，