制度均衡：一个博弈论的视角.pdfVIP

本文发表于《管理世界》第 8 期 制度均衡：一个博弈论的视角 聂辉华∗ 摘要：本文根据制度的性质和环境将所有制度分为四类：完全契约下的正式制度，不完全契 约下的正式制度，完全契约下的非正式制度和不完全契约下的非正式制度。从一个基准模型 出发，通过不断放松假设，文章梳理了使用经典博弈论方法分析制度产生、持续或变迁的经 济学文献，并归纳了若干主要结论。最后，作者结合中国的实际情况，探讨了构建一个完整 的制度动态学理论所面临的研究议题。 关键词：制度 均衡 正式制度 非正式制度 完全契约 不完全契约 一、导论 （一）为什么是制度？ 经济学的一个根本问题是：为什么有的国家穷，有的国家富？新古典经济学从资源配 置的角度强调了要素禀赋和技术进步的角色，新政治经济学更深入地分析了不同的政治制度 对经济政策的影响，而制度经济学则从根本上揭示了制度对长期经济增长的决定作用。因为 制度决定了经济主体的人力资本和物质资本的投资激励，决定了经济政策的制定，决定了禀 赋相似的国家在经济绩效上的差别。 制度经济学的基本问题是：第一，制度重要吗？第二，如果制度是重要的，那么为什 么很多国家会有不同的制度？经由North 等人开创的里程碑式的理论分析（North and Thowmas，1973；North ，1981，1990；Acemoglu et al.，2005a ）和Acemoglu等人提供的令 人信服的经验证据（Knack and Keefer, 1995 ；Mauro ，1995；Barro ，1997；Hall and Jones ， 1999；Acemoglu et al.，2001 ，2002 ，2005b ），经济学家们对于“制度是重要的”这一论断 已经不存在什么疑问了。有疑问的是，制度究竟是不是最重要的。① 如果说制度是决定国 家贫富的关键因素，那么在长期中所有国家的制度都应该趋同，至少那些模仿了“好的制度” 的国家应该像发达国家一样富裕。但是，这种理想情况并没有成为现实。从西方到东方，无 论是发达国家之间还是欠发达国家之间，制度形式各不相同，经济绩效也千差万别。在 19 世纪拉美国家普遍采用了美国宪法，但是并没有取得美国式的经济增长（North ，1990）。 联合国发布的《2006 年人类发展报告》表明，当今世界各国的贫富差距仍在增大（UNDP ， 2006 ）。可见，制度应该内生于特定环境，其生命力也会随着环境的变化而变化。因此，制 度经济学还必须回答另一个更为根本的问题：制度是如何被内生地决定的？经历了 1990 年 代初期的喧嚣和繁荣之后，制度经济学陷入了短暂的沉寂和反思，然后集中探讨制度产生、 ∗ 中国人民大学经济学院，北京市 100872 。作者感谢周业安、沈吉、柯容住、江艇、方明月以及人大“契 约与组织理论研讨班”的成员。文责自负。 ① 例如，Glaeser et al （2004 ）认为“先有增长，后有制度”，并且针对Acemoglu et al （2001 ）这篇著名论 文使用的制度的工具变量（殖民者死亡率）提出了质疑。 1 本文发表于《管理世界》第 8 期 持续或变迁的内在过程，并且最终构造一个完整的制度动态学（institutional dynamics ）理论。 作为一篇关注制度经济学前沿的综述，本文因此将主要讨论制度内生。 （二）为什么是博弈论？ 早期制度变迁或产权经济学使用的分析方法主要是新古典价格理论① ，而本文的分析视 角是经典博弈论，更准确地说是非合作博弈论。价格理论只是从静态角度分析供求两侧的市 场均衡，而博弈论从微观经济主体之间互动的角度将制度刻画为一个纳什均衡。将制度理解 为纳什均衡的第一个好处是，当我们发现真实世界的社会制度不完美时，我们不是去对人进 行思想改造，而是去通过改变约束条件来改进现有制度。因此，Myerson （1999）甚至认为