吕振羽与中国马克思主义史学方法论的构建.docxVIP

吕振羽与中国马克思主义史学方法论的构建 Lv Zhenyu and the Construction of Chinese Marxist HistoriographicalMethodology 作者： 陈峰 作者简介： 陈峰，山东大学儒学高等研究院教授。山东济南250100 原文出处： 《史学理论研究》（京）2018年第20181期 第25-36页 内容提要： 吕振羽是中国马克思主义史学方法论的早期构建者之一。 他强调历史学的科学性、现实性和实践性的统一，致力于 辩证法与唯物论的结合。吕振羽对中国社会史论战中的实 验主义、机械论等倾向进行了深刻批判。在此基础上，他 立意“建设科学的中国史的体系”，倡导加强与世界史的 比较研究，“树立新史学的考据学”，以开展史料的整理 与研究。吕振羽与翦伯赞共同推动了中国马克思主义史学 方法论的形成和完善。 期刊名称：《历史学》 复印期号：2018年06期 词: 词: 吕振羽/中国马克思主义史学/方法论/辩证法 标题注释: 本文为国家社科基金重大项口 “多卷本《20世纪屮国史学 通史》”（项目编号:17ZDA196）的阶段性成果。 现代史学的重要特征之一是注重方法论的探究，20世纪中国史学的主要流派莫 不如此。方法论甚至成为区分不同流派的界标。胡适是宣扬所谓科学方法最力的学 者，被推为方法学派的领袖。①但胡适同样重视材料，认为方法的核心是证据、 材料,材料能够限制方法。实则,稍后异军突起的马克思主义史学强调方法论的重 要性,比胡适有过之而无不及。此派代表翦伯赞申言：没有正确的方法,不但不 能进行历史之科学的研究，即从事于史料之搜集与整理亦不可能。②吴泽也说： 研究古史方法论的正确更为重要；目前中国史研究方法问题实重于史料问题。 显然,对马克思主义史学而言,方法具有优先性、至上性,方法论建设乃当务之 急，重中之重。 众所周知，在中国马克思主义史学方法论的构建方面，翦伯赞的建树最为卓著。 但与翦伯赞同为马克思主义史学元老的吕振羽同样不可忽视。在中国马克思主义 史学的构建过程中，吕振羽略晚于郭沫若而早于翦伯赞。吕振羽不但对史前史、殷 周史、思想史、民族史、通史都有开拓性贡献，对马克思主义史学方法论也有创始 之功。被时人誉为青年史学家中的一颗巨星，新史学体系建设的领导者的吕氏, 素重历史研究的方法论。他指出：〃不能应用正确的方法论的人们,即使其对所 谓国学有较深的素养,也无法对史料达到正确的选择、搜集与认识的。像章太炎先 生、黄季刚先生以至顾颉刚先生等，便是一些显例。〃⑥吕振羽的《史前期中国社 会研究》开篇即讨论关于历史方法论上的几个问题，《中国政治思想史》以 〃硏究的方法为先导，《中国民族解放运动史教程》首列〃硏究方法15条。 1936年的《史学新论》和1940年的《本国史研究提纲》两篇文章，一破- “立，为唯物史观指导下的中国史研究奠走方法论基础。或许是没有一部像李大 钊《史学要论》、翦伯赞《历史哲学教程》那样的标志性著作，也或许是在史前史 等领域的声光过于显赫造成对其他方面的遮蔽,吕振羽在马克思主义史学方法论建 设上的作为一直没有得到细致的梳理和应有的评价。⑦本文即尝试稍稍弥补这一缺 憾。 一、新史学的科学方法——史的唯物论 马克思主义史学不同于以往但可史学形态而自成一个独立的体系，其创制的史 学方法论也是独一无二的。史学方法论的构建首先面临的是历史学的科学性问题。 民国学界对于历史是否成为一种科学存在较大争议,而马克思主义学者毫不犹豫地 将历史学视为科学。马克思主义学者对历史学科学性的认识处于特定的话语系统之 内,与学院派的论证逻辑大相径庭。学院派主张的科学性是与〃为学术而学术的 理念，客观冷静、超然中立的态度立场联系在一起的。而马克思主义学者强调历史 学的科学性、现实性和实践性的统一，不执迷于学术的纯粹性、独立性。吕振羽说: 〃历史研究的任务，在究明历史自身的运动和发展过程的规律性，把握其现实的动 向以及构成历史动力的诸契机与其主导从属的关系,去指导人类社会生活之现实斗 争的方向,提高对历史创造的作用——加强指导原则和实践动力，同时，适应现实 的要求,科学的批判的继承过去人类文化的优良成果——民族文化的优良传统的承 袭,世界文化的优良成果的吸取。所以历史是科学,是’一切科学的基础’,是人 类生活斗争的机器⑧历史学的使命就是发现规律并依据规律指导现实、规划未 来。 与主张科学的史学应远离现实截然相反，吕振羽特别强调历史学的实践性。 历史是人类生活的实践过程。历史科学的硏究，也是充满着实践的内容的。⑨ 历史学家不是只依靠正确的史学方法就能认识现社会的客观动向，而是要〃通过历 史创造任务的实践工作,把自己的生活溶化于群团的实践生活，使方法与实践相互 渗透，才不致曲解历史和历史的动向。从而对人