金融深度视角下我国金融效率实证检验.docVIP

PAGE PAGE 1 金融深度视角下我国金融效率实证检验 　　中图分类号：F832文献标识码：A 　　内容摘要：本文将金融部门对经济增长的贡献即金融深度作为金融效率的衡量标准来加以考察，并基于参数统计采用ARCH效应来研究金融深度的分布特征。研究确认了我国金融部门效率不断提高的增长趋势与发展方向，同时发现了金融深度随着宏观经济的周期性存在的波动特性，提出我国金融效率因金融深度与实体经济存在的天然纽带而过分依赖于信贷资金的传统金融发展模式导致金融效率低下，并为我国进一步提高金融效率提供了明确的路径选择，为金融效率研究提供了可供操作和检验的量化论据。 　　关键词：金融效率参数统计ARCH效应经济周期 　　引言 　　金融效率是衡量现代金融与经济发展的重要指标。国外学者往往将如何提高金融效率作为研究对象，通常将金融创新作为提高与实现金融效率的动因来考虑，其中，Gurley与Shaw的金融发展论，Stigliz的金融约束论均蕴含了该思想。而弗里德曼（1972）在其《货币需要期货市场》一文中以金融工程来实现对金融效率的提高奠定了基调。20世纪80年代开始经济改制的我国在金融领域的起步明显晚于西方国家，对于金融效率的研究更是滞后。因此，对我国在该领域的研究首先需要确认的是金融效率的概念，也即明确本文的实证研究对象。 　　本文首先通过对金融效率定义的梳理，以金融部门的效率为研究对象，将金融部门对经济增长的贡献即金融深度作为金融效率的衡量标准来加以考察。并通过参数统计研究金融深度的分布特征，确认了我国金融部门效率不断提高的增长趋势与发展方向，并为我国进一步提高金融效率的政策措施提供了明确的路径选择。 　　金融效率的含义 　　从效率的经济意义来看，通常是指决策单位投入—产出的绩效效果。对于金融效率而言，以不同层次的经济视角来划分，包括宏观金融政策效率、中观金融效率与微观金融机构效率。一般而言，金融宏观效率着眼于宏观金融效率，如货币政策效率、货币量与经济成果的比例关系，金融市场化程度和金融体系动员国内储蓄上的效率等几个方面。中观金融效率主要是指金融市场的效率，主要包括货币市场效率和证券市场效率。显然，根据市场发展情况与结构的角度，金融市场效率的可从市场的规模、市场的结构和市场的成熟程度多个角度来分析。微观金融效率主要指市场微观主体即金融机构的经营效率。显然，微观金融效率则根据金融机构的效率指标体系来加以测度，如金融机构的盈利水平、资本盈余、人均资本量、机构数量与固定资产等投入—产出类指标加以综合考量。 　　我国用来衡量行业与部门绩效的国民经济核算中，各个行业的绩效测评均可通过部门的投入—产出表计算。然而，金融行业却缺乏金融部门基于投入—产出的绩效核算，这是由金融行业与其他行业之间的“投入”关系的难以界定所致，因此取而代之以资金流量在政府、金融机构、居民之间与国内外之间的流转予以佐证，正因此如此在金融压制论中的观点中，就将国内外资金流转的资本外逃视为一国宏观金融缺乏效率的关键指标。为迎合金融行业（部门）与其他行业（部门）缺乏的实物流转而偏重于其“产出”一面，本文着眼于对金融效率的“产出”绩效进行测度，即将金融作为一国经济流动的资金“血液”，而将其对一国经济增长所作出的贡献大小视为金融效率的测度指标。 　　我国金融效率的现状 　　通过对金融效率定义的梳理，本文将选择金融深度作为衡量金融效率的主要指标。而金融效率通常用以下公式表示： 　　（1） 　　一般来说，金融效率还可用金融资产/GDP来表示。即M2与金融资产均可作为我国金融发展的成熟程度，并以此来衡量出金融的资金融通功能对一国宏观经济产生的助推作用；同时从金融业自身的发展来看，则体现了一国金融发展对其经济的贡献度大小，也即金融效率的大小。 　　就我国金融市场发展的现状来看，起步晚但发展潜力大。其中，M2从1990年的1.5万亿元增加到2011年的85.17万亿元，年均增速为20%；而我国GDP从1990年的1.8万亿增加到2011年的47.16万亿，年均增速为15.8%。以M2与GDP之间的比率所表示的金融深度则从20世纪90年代的0.8逐年增加到2011年的1.8。显然，从金融深度的角度可以看出我国金融业发展迅速且对宏观经济起到一定的促进作用。然而，从金融深度逐年攀升的过程也能发现在2008年金融危机中出现拐点（见图1），结合我国金融业发展的实际情况，说明我国金融业的发展存在局限性，如以M2为对象计算的金融深度更多地依赖于信贷资金的规模，金融产品缺乏多样化发展且并未从结构上改变我国金融业的传统发展模式，因此在应对系统性金融危机时甚至会对宏观经济产生负的外部效用。 　　因此，本文将深度探讨从一定程度上代表金融业发展的M2指标与一国宏观经济基本指标GDP之间的关系，以此对金融深度所表示的金融