国际贸易对我国二氧化碳排放增长的影响.docxVIP

国际贸易对我国二氧化碳排放增长的影响 一、引言 近年来，温室气体排放和全球气候变暖问题已经引起 国际社会的高度关注。作为能源消费大国和发展中大国， 我国的排放量也在不断增加。国际能源署发表报告称，中 国因化石燃料消费而产生的排放量已经超过美国，成为全 球第一大排放国，这使得中国在国际气候谈判中面临极大 压力。 针对发达国家对中国碳排放快速增长的责难，历史排 放少、人均排放低是我们常用的反击〃武器〃。最近，有关 贸易引致〃碳泄漏〃的观点流传甚广，为中国参与气候谈判 增加了新筹码。这种观点认为，中国的高排放很大程度上 是由于〃在低收入国家生产，在高收入国家消费〃的国际贸 易模式所造成的，即发达国家将高碳排放的制造业转移到 中国，从中国进口制成品，享受着低碳〃好处〃，却将污染 和排放留给中国。因此，作为消费者的发达国家理应承担 一部分排放责任，而不是将此全部推给作为生产者的中国 来承担，这是不公平的。〃碳泄漏〃的观点实际指出了所有 参与国际分工的国家，不论是生产者还是消费者，都应该 共同承担减排责任。 国外一些学者针对中国的国际贸易与碳排放之间的关 系进行了研究，其结论倾向于支持碳泄漏〃的观点。Shui 和Ila rriss的研究表明，美国每年从中国进口大量产品， 这些产品所隐含的占中国排放总量的7%?14%。类似地，Li 和Hewit t发现，与没有中英贸易、所有进口品由英国自己 生产的情景相比，通过进口中国产品，英国在XX年减少了 大约11%的碳排放，英国的碳排放被转移给了中国。并且， 由于中国生产的碳强度相对更高，中英贸易还将进一步加 剧全球温室气体排放。Liu等的研究表明，1990-2000年期 间，中国对日本是碳排放的净出口国，不过由于该期间日 本对中国出口品中的〃隐含碳〃表现为持续增长①，在很大 程度上减少了中国的碳净出口。情景分析表明，双边贸易 有助于总体碳排放的减少，这一点与Li和Hewi tt的结论 不同。然而这些研究主要针对的是出口产生的排放，并不 能全面反映国际贸易对排放的影响。我国既是出口大国， 同时也是进口大国，如果只是单方面关注出口对排放的推 动作用，而忽略进口对排放的抑制作用，其结果可能会高 估国际贸易对排放的影响，进而为政策制定提供错误信息。 近年来，国内也有一些研究考察了我国对外贸易的碳 排放效应。齐晔等估算了 199 7-XX年中国进出口贸易的〃隐 含碳〃，发现我国通过产品形式为国外承担了大量碳排放。 王海鹏、李艳梅和付加锋、张友国的研究均表明，出口隐 含碳的增加主要来源于岀口规模的扩张。朱启荣发现，我 国出口贸易品有高碳化的趋势，导致〃隐含碳〃的增加。以 上研究都在一定程度上支持了〃碳泄漏〃的观点。然而，李 小平和卢现祥的研究却不支持〃碳泄漏〃的观点，他们发现 2000年和XX年，我国净出口隐含的分别为亿吨、亿吨，5 年间仅增长了亿吨。由于出口增排量仅仅是总增排量的一 部分，从净出口增排量占出口增排量的%推知，净出口增排 量占总增排量的比重必然小于％。因此，贸易顺差虽然导致 了排放的增长，但并非主要因素。他们还发现，我国单位 出口品的碳强度小于单位进口品的碳强度，贸易开放度越 高的产业，其碳强度越低，贸易实际上有利于节能减排。 由此可见，现有针对中国的研究大大丰富了我们对国 际贸易与排放关系的认识，但仍然存在一些不足之处：首 先，大多数文献集中于研究我国进出口的〃隐含碳〃，而对 于贸易导致的排放的变化则关注较少，仅见于张友国的研 究。朱启荣也仅限于从进出口产品的含碳量相对多少来解 释贸易对我国排放增长的影响，并没有细致地研究进出口、 贸易结构等对排放变化的真实影响。其次，从研究方法上 来看，多数研究釆用的是结构分解法。然而，SD A在分解 过程中会产生交互项问题，存在测算结果的不一致、因素 权重的可比性不强、交互影响分解难等问题。虽然两极分 解法、中点权分解法、加权平均分解法等多种方法被用以 解决上述问题，但这些方法采用不同的方式将交互项归并 到其他项中，导致分解结果的差异较大，降低了分解结果 的准确性和结论的可靠性。而对数平均迪氏指数分解法， 能够很好地克服交叉项问题，并且在国内外得到了广泛应 用。但是这种方法也存在分解路径较为有限的缺点，无法 分析贸易、需求等因素的碳排放效应。如果将两种方法相 结合，既能克服各自缺点，又能很好地发挥各自优势，在 分解方面将具有更高的准确性和适用性。这是目前文献所 缺乏的。 针对以上不足，本文提出了 SDA与LMDI相结合的新方 法，釆用可比价投入产出表，将我国排放变化的影响因素 分解为能源效率效应、能源替代效应、技术变化效应、国 内最终需求效应、出口效应和进口效应等，重点考察与贸 易相关的后两种效应。后续行文如下：第二部分为SD A与 LMDI相结合的分解