论悬赏广告律解释.pptVIP

  • 4
  • 0
  • 约8.9千字
  • 约 26页
  • 2019-10-07 发布于福建
  • 举报
被告朱晋华与被告李绍华是朋友关系,李绍华委托朱晋华代办汽车提货手续。1993年3月30日中午,朱晋华在天津市和平区电影院看电影,不慎将装有洛阳市机电公司面值80余万元人民币的汽车提货单及附加费本等物品的一公文包遗忘在座位上。被原告李珉发现并将公文包交与同去看电影的第三人王家平并委托王家平予以保管(是李珉同学且为民警)。在现场等候良久,未见失主来寻,便将公文包带走。同年4月4日、5日和7日,朱晋华、李绍华先后在天津市《今晚报》和《天津日报》上刊登寻包启事,表示要“重谢”和“必有重谢”拾得人,声明“一周内有知情送还者酬谢15000元”。当晚,李珉得知以李绍华名义刊登的寻包启事,即告诉王家平并委托其与李绍华联系。次日,双方在约定的时间和地点交接钱物。由于在给付酬金问题上,双方发生争执,李珉遂向法院提起诉讼,要求朱晋华、李绍华依其许诺支付报酬15000元。朱晋华、李绍华声称:寻包启示许诺给付酬金不是其真实意思,且公文包内有李绍华单位及本人的联系线索,李珉不主动寻找失包人,物归原主,却等待酬金。请求法院驳回李珉的诉讼要求。王家平表示,本人仅替李珉保管公文包,不要求酬金。 依照《民法通则》第五十七条关于“民事法律行为从成立时起具有法律约束力,行为人非依法律规定或者取得对方同意,不得擅自变更或解除”的规定,朱晋华、李绍华负有广告中许诺的给付报酬义务,而且事后的反悔行为,有违《

文档评论(0)

1亿VIP精品文档

相关文档