第二章 政府的作用—外部性(学生打印版).pptVIP

第二章 政府的作用Ⅰ——外部性 外部性（Externality） 定义： 如果一个消费者或厂商的行为以市场机制以外的途径直接影响了其他消费者或厂商的福利，则存在外部性。或者是说，活动的后果增加了另外一个人或一些人的成本或好处，而这个成本或好处不是承受方所能够决定的。 外部性是市场失灵的一种形式。 -外部性源于市场不存在，或者市场价格不能够完全反映出一项商品或服务的的真实边际成本或边际受益。 例子 例1：假设大量的郊区居民决定住进城市里。随着他们迁进城里，城市的地价上涨了。城市地产主的境况得到改善，但是已经居住在当地的租户的福利下降了。城里的商人因他们产品需求的增长而获益，但是他们的郊区同行却境况不妙。 例2：造纸厂在生产过程中产生二恶英，会使人体的健康受到损害。 外部性的分类 外部性可能由生产活动产生（Production externalities ），也可能由消费活动产生（Consumption externalities） 。 外部性可以为正，也可以为负 —外加于一个人或一些人的成本是负外部效应（negative externality）。 —外加于一个人或一些人的好处是正外部效应（positive externality）。 外部性的图形分析 ——负外部性 负外部性的图形分析 以上分析的几点结论 正外部性的图形分析 社会习俗 科斯定理：外部性和产权 假设一：在同一个房间有两个人A和B, “货币”和“抽烟”两种物品（ commodities ）。 假设二：抽烟和货币对于A来说是两种有益品（goods ）；而B喜欢货币但不喜欢抽烟。 假设三：A 的货币初始拥有量是$MA， 而B 的货币初始禀赋是$MB 。 假设四：烟量按照0 (完全不吸烟)到 1 (房间里充满了烟尘)的比例来衡量。 科斯定理：外部性和产权 科斯定理：外部性和产权 例一：假定糖果商制造噪音的收益是40，而噪音给医生带来的成本却是60。如果糖果商只有两种选择：要么制造噪音，要么停产关门，如果他对噪音损害负法律责任，那么结果会怎么样呢？如果他对噪音损害不负法律责任，那么结果又会怎么样呢？ 科斯定理：外部性和产权 例二：假定糖果商经营制造噪音的收益是60，而噪音给医生带来的成本却是40。如果他对噪音损害负法律责任，那么结果会怎么样呢？如果他对噪音损害不负法律责任，那么结果又会怎么样呢？ 科斯定理：外部性和产权 例三：如例一的情形，不过现在假定糖果商可以安装隔音设施，从而彻底消除机器发出的噪音。设施的成本为20，这意味着如果他安装了这套设施，他的净收益将从40下降为20。和例一中一样，没有噪音时医生的收益为60，有噪音时的收益为0。 科斯定理：外部性和产权 例四：如例三的情形，但现在医生可以将监察室移到办公室的另一边，从而避开噪音损害。他目前用于检查病人的闹哄哄的屋子可以用作储藏室。医生重新布置办公室的成本为18。 科斯定理 科斯定理 科斯定理 科斯定理 如果把清洁水的产权划归渔场主，增加一单位钢铁产量会导致 – 渔场的损失=MD曲线夹在0和1之间的部分 – 钢铁厂的收益=MB-MPC夹在0和1之间的部分 – 产量接近0时，渔场的损失较小，钢铁厂的收益较大 – 钢铁厂向渔场主的支付会使双方都得到改善 钢铁厂商何时会停止支付？ – 在给定的产量下，渔场主愿意接受的钱不少于边际损害MD – 钢铁厂愿意支付的钱不会超过单位产品净收益MB-MPC – 所以，当产量满足MD= MB-MPC时，双方会停止支付，也即MD+MPC=MB或者MSC=MB, 正好在Q*达到，为社会效率点。 科斯定理的局限性：为什么私人解决并不总是有效？ 例五：如例二假设，医生在没有噪音的环境中获得的收益为40，而糖果商从不受约束的经营中获得的收益是60。再假设糖果商有办法以20的成本安装隔音设施消除所有的噪音损害。最后假设医生与糖果商通过谈判达成私人协议的成本为25。 解决外部性的公共对策（一） 解决外部性的公共对策（二） 庇古税和庇古补贴在实际操作中的问题 ※谁导致的污染 –例如酸雨，很难断定是由哪一家工厂还是自然界的植物活动所导致。 ※什么污染物是有害的? –很难区分不同污染物的效应，有些研究认为酸雨的危害很小。 ※损害的价值是多少？ –很难衡量损害的价值，因为不存在污染物的市场。有污染地区和无污染地区房价的差别可以作为污染价值的衡量。 ※庇古税和庇古补贴可能会导致利益相关者（钢铁厂和渔场）行为的扭曲 –如果政府把征得的庇古税全部赔偿渔场的损失，则补偿额超过了其损失，会使得很多人都到钢铁厂旁边养鱼。 –如果政府为了激励钢铁厂减少排污而给其以庇古补贴，这首先不道义，而且一旦补贴的额度超过其产量减少带来的利润