选择喜欢的,喜欢选择的.docVIP

PAGE PAGE 1 选择喜欢的,喜欢选择的 　　【原著节选】 　　《乐观的偏见》 　　层层选择后的苹果最好吃 　　如果要让我们在认定某物之后对它更加珍视，必须满足一个条件，那就是我们得亲自作出选择。换句话说，如果是别人替我们作的决定，在我们身上不会发生喜好的变化。比如，在猴子实验中，如果研究人员先给猴子黄色的玛氏巧克力豆，之后再给它蓝色巧克力豆，猴子不会表现出对黄色巧克力豆的特别喜爱。也就是说，如果不是猴子自己作出的选择，它就不会在这之后重新估量对选项的喜好程度。但是，如果研究人员设置陷阱，让猴子误以为是自己作出的选择，那么它的喜好就会在选择后发生相同的变化。 　　耶鲁大学的研究人员是如何让猴子上当，让它相信做了没做过的事呢？研究人员的设计非常高明，他们先给猴子展示了黄色和蓝色的玛氏巧克力豆，然后假装把两种颜色的豆子装进了一个不透明的箱子里。实际上，研究人员并没有把两种颜色的巧克力豆都放进去，而只放进了一种（比如说是蓝色）。猴子当然对这一切浑然不知，以为自己要在蓝色和黄色的玛氏巧克力豆间作出选择。然后，一旦猴子把蓝色的巧克力豆从箱中取出，就立刻认定这是自己所钟爱的那个。 　　大家可能会说，是的，猴子会这样，但是人类可不会上当受骗，误以为自己选了某样东西，但实际上并没有选。事实真是这样吗？ 　　我和学生克里斯蒂娜?委拉斯凯兹决定做个试验，看看伦敦大学学院里的高材生会不会上当。我们用电脑程序随机选择度假地，却让他们误以为是自己挑选的，看这样能不能影响他们的喜好。首先，我们让志愿者根据愉快程度给一些度假地打分。接着，我们把两个得分相同的度假地放在一组，告诉志愿者必须两者择一。不过，我们在这个环节耍了个小把戏：我们告知志愿者会用影响潜意识的方式给出这两个选项。选项会一闪而过，差不多只出现几微秒，而且会用一串随机符号来掩饰。所以，志愿者不会在屏幕上看到诸如“希腊/泰国”的字眼，而是像“%%^/***^”之类的符号，然后从第一个和第二个选项中进行选择。我们告诉志愿者，虽然给出的选项不够直接，而且呈现速度很快，没法清楚地判断，但是他们可以在潜意识中作出抉择，因此能够在喜好的基础上作出决定。 　　这些话都是骗人的，我们根本没有给出选项，即使是几微秒都没有，我们只不过给出了随机符号。等志愿者作完决定（比如，他看到“%%^/***^”后选择了第一项），我们才揭露这个选项的真实身份：希腊/泰国。这时候，志愿者认为自己选择了希腊，而不是泰国，但实际上他的选择是随机的。然而，志愿者选择之后，给“选中”度假地打的分数会比选择前更高。 　　志愿者的表现说明，尽管之前打分时希腊和泰国打了个平手，但他们现在觉得自己在希腊度假会比去泰国更高兴。这再一次证明，只有参与者认为自己亲自作出的选择，才会改变他们的评分。如果我们告诉参与者这是电脑作出的选择，他们作完选择后也不会重新评估选项。 　　这些实验告诉我们，大家选中某样东西时——即使是假想的选项，即使没有真正选择而只是在大脑中选择，我们都会更加珍视。无论是零售业、工作地点，还是我们的私生活，这一现象都意义非凡。想象一下这样的场景：一家公司联系上了竞争对手的优秀雇员，想让他离开现在的公司，招入自己麾下。这家公司为雇员开出了优厚的条件。这位雇员想了一会儿，最后还是决定留在原来的公司。我可以根据事实判断，虽然这位员工决定留在原先的岗位，拿着毫无变化的薪水，但是会更看重自己的工作，因为他又一次选择了这份工作。 　　结论是什么呢？如果想让员工更乐于为公司奉献、让学生更专心学习、让顾客更满意所提供的服务，那就得时常提醒他们有选择的自由。要提醒他们，是他们自己选择了在这家公司工作，在选中的大学就读，挑中了所提供的服务。我经常乘坐的航空公司就会这么做。每次快要着陆时，飞机的广播里都会响起飞行员的声音：“我们知道您在制订旅行计划时有很多选择，感谢您选择了我们。希望下次能再为您服务。”听完这些话，我立刻被说服了，既然选择了这趟航班，那肯定比其他航班都好，也许下一次还得预订这个航班。 　　时至今日，婚姻制度仍然大受欢迎，这是不是因为给予正式承诺后伴侣会更加珍视对方？你们已经互相熟悉，可能已经在一起生活了好多年，但就是这么一个人，在你正式选择与对方白头偕老后，他似乎变得更可爱了些。对于这个具体问题，我手上没有数据，但是如果让大家在订婚前和结婚后给伴侣打分的话，我相信评分会变高。当然了，分数或许最终会因为时间的变化而降低，要不然离婚率怎么会那么高呢。这可能是因为随着岁月流逝，两个结了婚的人都不断改变，最终导致分数变低。打个比方，女方有时可能会觉得，陪在自己身边的人不再是许多年前选中的如意郎君。她可能还会觉得，自己已经不再是当初那个作出抉择的人。时光荏苒，作决定的坚定感不复存在，她心里会渐渐冒出重新作决定的念头。 　　两性问题专家