《临床流行病学》作业.docVIP

第 PAGE 1 页 共 NUMPAGES 2 页 对文献《8种肿瘤相关抗原检测原发性肝癌的诊断价值评价》的流行病学分析 ————《临床流行病学》作业 《8种肿瘤相关抗原检测原发性肝癌的诊断价值评价》一文（详见附页）对8种肿瘤相关抗原(tumor—associatedantigen，TAA)用于检测肝癌的诊断价值进行了单独试验和联合试验评价，希望为肝癌早期诊断找到更加的诊断方法。从临床流行病学方法分析，文中有多处值得商榷之处，在此分三方面阐述。 首先病例选择与金标准问题。该研究中病例组使用经B超、 肝穿刺活检组织病理证实确诊肝癌患者58例、慢性肝炎的患者30例、经B超检查肝脏正常患者30例。样本数量不大。病例组使用穿刺组织病理诊断阳性为金标准，而对照组并未使用金标准，这显然不合适。健康对照组选择肝炎患者和B超肝脏正常患者，猜测作者是希望这种选择能在临床症状、生化指标等方面达到和病例组均衡，但文中并未提及两组之间混杂因素是否均衡。人为选择病例和健康人群之间差异过大会影响试验结果的判断，结论难以在广泛人群中推广。临床上早期肝癌更需要和肝脏其他良性占位病变来鉴别，故选择具有相似临床表现，但穿刺组织病理证实的肝脏良性病变则作为健康对照最佳。 盲法使用方面。病例使用ELISA实验方法获得结果，同时选择4个正常血清和2个肝癌患者血清作为判断每批试验之间的可靠性的指标。仪器客观结果可以不用盲法。 真实性和可靠性的指标。文中以正常血清OD值均数+2倍或+3倍标准差作为截断值分别计算两种情况的灵敏度和特异度等真实性指标，结果前者灵敏度更好，特异度下降不明显，而后者特异度均为100%，灵敏度只有3.4-22.4。该截断值的选择原因并未阐述，但作者只是简单分析就认为+2倍标准差作为截断值比较理想。由于试验结果的相对客观性，本试验在可靠性方面应主要注意试验误差的降低，包括试验质量控制。本试验选择4个正常血清和2个肝癌患者血清作为验证试验可靠性的指标似乎并不合理、充分，如果能够取得试剂配套的质控试剂或手段可能更好，同时做好标本和试剂的保存、多人重复试验、数据重复录入等方式减少误差，增加可靠性。文中还对8种手段并联进行研究，根据表3计算出可靠性：一致率82.95%，kappa=0.78，此种可靠性分析将8种不同诊断试验并联看作一个方案8次重复，混淆了概念，其计算结果自然也就失去了原来的意义。 总的来看，该试验设计、实施、结果分析等方面从流行病学角度来看存在较多不完备之处，有待进一步改进，但从试验目的、试验方法和结果上来看还是有很多值得借鉴的地方。