学术不端行为研究.docxVIP

学术不端行为研究 刘轶博张磊雷二庆 (中国军事医学科学院,北京100071丿 摘 要:学术不端行为并不是个别国家和单位的独有现象,它在人类社会中大面积出现,成为各国科研工 作中的共性问题。对于学术不端行为,我们的应对原则是防制结合,以防为主。防是指加强教育,加强宣 传; 制是指成立机构、健全制度。 关键词:学术不端行为、科学研究、防制；机制 中图分类号:G131 文献标识码:A 戈章编号：1671-6949 620079 02- 0070- 04 在相当长的时期内,大多数人都相信科学是 诚实的事业,科学家是天生诚实的人。甚至在 20 绅60、年代人们还普遍认为,捏造和剽 窃是因为某些研究者精神异常而发生的极少数事 件,与大部分科学家没有关系。但是随着科学从 业者逐渐增多,科学工作者群体中间也出现了良 莠不齐的现象,大量学术不端行为开始出现。A 被贝尔实验室除名的“物理奇才”舍恩,到韩国 “民族英雄”黄禹锡;从德国的科学精英赫尔曼 和布拉赫,到“自主创新的造假先锋”上海交大 教授陈进,各种学术不端案例提醒我们,离开制 度的约束和有效的监督,科学的庭院里照样会长 出欺世盗名的杂草。据2005年5月9日出版的 英国《自然》杂志报道,美国社会科学家实施的 不端科学行为的调查显示,在接受调查的几千名 美国科学家中,超过三分之一的人承认在过去三 年中有过不端科学行为。到目前为止,对于研究 学术不端行为的重要性,科学界已经有了愈来愈 广泛的认同。 什么是学术不端行为 世界各国对学术不端行为的界定是不一致的。美国学术界对科研不端行为的研究起步较 早,成果也相对最多。\9泌年,美国政府发布 《联邦登记手册》(FederalRegister),对学术不端 行为作出权威界定,指出:所谓“学术不端行 为”是指那些“编造、伪造、剽窃或其他在申请 课题、实施研究、报告结果中违背科学共同体惯 例的行为。”也即那些科学活动中违背诚实原则 的违规行为。到2000年秋天,美国联邦政府机 关对学术不端行为进行了统一定义:学术不端行 为主要被限定在“捏造、篡改、剽窃”乍FP丿 三者中。这个概念被沿用至今。 欧洲各国对学术不端的研究比美国稍晚,他 们对其定义也受到美国学术界的影响,但比美国 的定义更加宽泛。在英国,学术不端所要处理的 对象不仅限于政府资助的研究工作,它追究的是 专业人员的社会责任;瑞典将学术不端界定为: 有意捏造数据来修改研究进程的行为、剽窃其他 研究者的行为、以有上方法之外的方法修改研究 进程的行为;丹麦认为:学术不端行为包括修 改、捏造科学数据的行为和纵容不端行为的行 为;等等。由此可见,欧洲诸国的定义比美国在 范围上更广泛一些。 中国科技界关于科研学术道德问题的关注与 收稿日期:2007- ()3- 22 作者简介:刘轶博,女,博士,中国军事医学科学院科技部; 张磊,男,博士,中国军事科学院世界军事研究 部;雷二庆,男,博士,中国军事医学科学院科技 部。 ? 1994-2010 China Academic Journal Electronic Publishing House? All l ights reserved. htlp://w\\ X-G X- G将原本可以用一篇完整的论文发表的 讨论始于20世纪80年代。1981年,邹成鲁等 4 位中国科学院学部委员致函《科学报》,建议开 展“科研工作中的精神文明”的讨论。庄2004 年2月中国科协第六届全委会第四次会议上,科 技工作者道德与权益工作委员会提交的2003年 度报告列举了不端行为的7个表现形式:a) 抄袭剽窃他人成果;a)伪造篡改实验数据; (3)随意侵占他人科研成果;4；重复发表论 科研成果,分为多篇投稿;66；学术评审和项 目申报中突出个人利益;C1)过分追求名利, 助长浮躁之风。我国科技部颁布的《国家科技计 划实施中科研不端行为处理办法C试行小定戈 了六种学术不端行为,包括:(\)在有关人员 职称、简历以及研究基础等方面提供虚假信息; (2)抄袭、剽窃他人科研成果;(^)捏造或篡 改科研数据;4；在涉及人体的研究中,违反 知情同意、保护隐私等规定;(5)违反实验动 物保护规范;G其他科研不端行为。这两个 定义所包括的范围更加宽泛。 对于学术不端行为的界定过窄,不利于全面 惩制学术不端,但定义过于宽泛,同样可使得处 理缺乏可操作性。我们认为,对学术不端行为进 行界定时应主要考虑道德层面的问题、可操作性 问题和普适性问题。综合以上分析,本研究认为 学术不端行为应包括以下四个方面:(\ )抄袭 剽窃他人成果;(1)伪造篡改实验数据;(3) 误用署名权;(4)在有关人员职称、简历以及 研究基础等方面提供虚假信息。 需要指出的是,目前媒体对学术界种种不良 行为的称呼很多,主要有“学