我国政府引导基金发展现状.docVIP

我国政府引导基金发展现状 兮量llI封面专题 我国政府引导基金发展现 根据上述的界定,本报告中所出现的引导基金均是政 府出资①②型引导基金,即①政府全部资(以及由此资 金获得的各种收益资金);或者②部分出资,外加个人, 企业或社会机构无偿捐赠的资金等构成全部出资,本报告 的所有研究也仅仅是围绕①②型引导基金展开. 1.国内共有各级政府引导基金74支,地市级最多 根据中国风险投资研究院7月份启动的一项引导基金 的专项调研显示,截至2010年8月31日,同内共有各级 政府引导基金74支,其中包括2支国家级政府引导基金, 15个省级区域设立的(包括已宣布筹备)18支政府引导 基金,32个地市级及副省级区域设立的(包括已宣布筹备) 33支政府引导基金,21个县区级及县市级区域设立的(包 括已宣布筹备)21支政府引导基金,具体名称见表1,分 布的比例见图3. 在表1中,有些地方的引导基金并未列示,例如 福建省的6亿元引导基金,中关村的3.85亿元引导 基金等,原因主要是这些所谓基金,就是指政府为 了鼓励和激发本地创业投资行业发展,储备了用于奖励, 贴息,补偿,补助的专门扶持资金,而不是具有严格组织 形式的管理机构的基金,这一类型的目前在国内也较多, 不少地方仍然以彼基金作为所谓的引导基金.但由于 不符合《指导意见》中对引导基金的定义,本文也不做分 析和统计. 74支政府引导基金的初始总规模约为231亿元,但 预计的最终总规模却超过400亿元.如果按照1:10的 带动比例,即每支基金在参股的创业投资企业中的参股份 额都为10%的话,剩余90%均为引导基金参股的创业投 加西风险投资2010.09 资企业独立募集,那么74支基金的总带动规模预期达到 2310亿元,最终将超过4000亿元的带动规模,当然也许 比这个更大. 从成立时间看,2006年成立的引导基金(公司)仅 有两支,一是1999年成立的上海创业投资有限公司,二 是2000年成立的江苏省科技发展风险投资基金.2008年 是政府引导基金成立(包括已宣布筹备)的高峰年,共有 28支基金成立(包括已宣布筹备)(见图4). 图3地市级,县区级引导基金较为活跃(单位:支) 国家缎.2 2.7% 图42008年和2009年新成立引导基金出现7高潮 3O 25 20 15 10 5 0 20O620o720o92010t 2010年为前8个月的数据. 2.数量:浙江引导基金甲中国,杭州引导基金甲浙江 在74支基金中,以属地划分,除2支国家级基金外, 浙江省内的引导基金数量最为庞大,有24支,其中仅杭 州市内就有13支,名列全国第一.若以省内地级市与副 省级市已设立的引导基金数量来看,浙江省内和江苏省并 列第一,分别有7个城市设立了引导基金(见图5). 3.金额:上海引导基金初始总规模49.4亿元居第一 从现有的74支政府引导基金的初始规模来看,最大 的为20亿元,最小的仅有500万元,中位数为1亿元; 初始规模的总平均值约为3.25亿元. 若从区域引导基金的初始总规模来看,上海7支引导 基金总规模49.4亿元,位居全国各地区之首,其次是江苏, 12支引导基金总规模30.1亿元(见图6).其中尤其可圈 可点的是中部省份安徽,相对于其当前的经济发展状况及 其当地的资本市场发展程度,这个经济发展程度中等的省 份,在创新经济方面显然走到了靠前位置,其无论是引导 基金的数量还是金额,都相对更具有领先趋势,不过这一 数据也正好说明该地的创投行业不发达,因为刨投行业越 发达的区域,设立引导基金的迫切性和必要性就越低. 4.活跃度:沪苏浙引导基金名列前三位 在本次政府引导基金的凋研中,凋研组发现有10余 支基金,尚是有名无实,尽管引导基金的挂牌,筹建 等工作都已完成,但尚无实际联合运作的VC机构和投资 案例.运作状况良好的有上海地区的若干支引导基金,江 苏部分基金,浙江部分基金,安徽省引导基金等. 5.聘用管理机构的市场化程度:安徽最高 在本次调研的72支地方引导基金中,仅有安徽省政 府引导基金是以公开招标的市场化选择方式选中了上海的 浦东科投公司为基金专业管理公司,其它71支的运营管 理机构有政府成立的专职创投管理中心,国资委,当地国 资背景的VC机构. 如果从是否聘用了专业管理机构的统计角度,有46 支聘用了VC机构,有14支为当地的国有资产经营公司, 有5支为创业投资管理中心,其余7支为政府部门联席会 议(见图7). 从图7可以看出,仍有近10%的地方引导基金保持 了较强的行政色彩,采取了政府多部门联席会议的决策和 图5浙江引导基金数置甲天下(单位:支,%) 图6上海的政府引导基金规模最庞大(单位:亿元,%) 图7国资背景的VC机构成为引导基金的管理机构热门 人选(单位:支,%) %¨似耄苎 222)j1