1785复杂网络在管理领域的应用研究.pdfVIP

第二章集群文献综述 产业集群作为一个古老而普遍的现象，历来吸引着众多学者的视线，对其进行 研究的文献举不胜举，而且这些研究逐步涉及地理学、经济学、社会学、管理学等 多学科，并在此过程中形成了学派丛林，目前主流的组织管理理论从不同视角对集 群现象给出解释。例如：种群生态学认为集聚过程是一个自然选择和适应的过程， 时间和空间上的密集度将决定企业的生存和发展；新制度学派强调集群内制度规范 的产生和扩散所导致的“宏观文化”现象，并由此导致的集群内同一性问题和思维 定式；产业组织理论通过构架“钻石模型”来描述集群内企业之间的竞争与合作关 系[27];新经济地理流派延续了 Marshall (1920)和Weber (1929)的研究思路，着 重于集聚效应和具体地理定位[13,28]。其他学派如社会学主要从社会网络关系以及企 业的根植性角度考察集群现象。对集群的研究也逐步从静态向动态转变。本文没有 采用传统的以各流派为线索来进行文献综述，而是以问题为导向，根据其研究的不 同目的和内容进行分类，主要从以下三个问题展开： （1)集群E位；（2)集聚效应; (3)集群演进。 2.1集群区位 集群源于企业在地理位置上的集中，因此最直接的想法就是发现企业在选址决 策上评价标准的共同规律，当特定地域满足这些条件时，企业就会不约而同地集聚 在同一地域从而形成集群。Weber (1929)最早从这一角度建立了模型，他提出企业 选址过程中的三个导向：运输成本导向、劳动力成本导向和集聚力导向。其中前两 个因素决定于地理位置，而第三个因素具有非地域特征。基于原材料投入、需求和 部分劳动力不能随意流动的假设，Weber认为企业首先将依据最小化运输成本原则 进行选址，然后再考虑劳动力和集聚力等因素来决定迁址问题[28]。Weber所提出的 选址模型开创了对集群形成阶段的研究，其后的追随者对此模型进行了扩展。Isard (1951，1956)和Moses (1958)将最小化成本方法运用于需求和市场的地域分布 研究，区别了生产成本和运输成本对选址的影响，并试图将其纳入到一般生产理论 范畴。他们认为选址决策可用传统经济学要素替代理论来解释，其中的要素不仅包 括劳动力和资本，还涵盖土地这一不可流动的稀缺资源[29 ~31]。 前面文献集中于从供给角度来分析企业选址的影响因素，在需求给定的前提下企 业只需最小化其成本。而Uisch (1954)却从需求方面考虑消费者分散情形，在成本 14 给定的条件下企业如何在与对手竞争过程中最大化收益和利润[32]。他提出企业地域集 聚取决于最大化单个企业优势和最大化企业数两种趋势均衡的结果，虽然L6sch没 有明确给出选址模型的解析解，但他给出了均衡解必须满足的5个重要条件，并且 指出对工业产品生产而言集群是其最优的均衡解，而对农产品供给来说则适合沿地 域均匀分布。L6sch的研究提供了从需求角度研究集群形成新的思路和方法，其中 一个重要的贡献表现在对于集聚现象该方法认为可能产生于最小化产品差异性等非 集聚经济因素。他主要的局限性是仅仅考虑了企业之间相互竞争关系而忽略了诸如 技术研发合作或共同开拓市场等其他层面的关系。其后的Eaton和Lipsey (1976) 对需求驱使型集聚现象进行了更深入的理论拓展，提出比较购买和需求不可分割性， 试图从需求角度解释集群存在对消费者选择行为的优势，即顾客愿意到厂商集中的 地方去购买中间产品以方便价格和质量的比较[33]。 在从供给和需求驱使两个角度对集群形成进行局部均衡研究的基础上，许多学 者开始寻找能将其拓展为一般均衡的方法。Fujita (1990)建立了一个包含生产产品 和提供服务的两个产业模型。给定产品厂商地理分布，每一个服务企业依据相邻原 则选择其最优位置，反之依然，最后的均衡结果将形成一个集群[34]。在这个领域方法 论上的突破就是采用博弈论研究企业选址问题。Hotdling (1929)最早提出用对策 模型来分析企业选址[35]。Gabszewicz和Thisse (1992)总结了博弈论在集群领域的 运用。首先将各企业视为博弈局中人，不同地址构成企业的战略空间，利润成为其 支付函数，而具体的选址就成为博弈的纳什均衡结果。由此不同的模型被构建来描 述各种情形下的选址均衡，如价格歧视和非价格竞争不同条件下选址结果[36]。当然， 博弈论的引入为更加准确地分析选