税收对中国宏观经济影响的实证研究——结构性减税的经济效应研究.docxVIP

税收对中国宏观经济影响的实证研究*———结构性减税的经济效应研究◎ 刘崴 高广智内容提要 扩张 税收对中国宏观经济影响的实证研究* ———结构性减税的经济效应研究 ◎ 刘 崴 高广智 内容提要 扩张性财政政策在宏观经济出现衰退阶段具有重要作用，其中减税是一 个重要的工具。但不同的减税手段，其造成的影响不尽相同。不论是降低消费税、个人 所得税还是降低企业所得税，均可以提高长期经济增长率。相比于消费税和个人所得 税，降低企业所得税所拉动短期经济增长的效果更为明显，因此，为熨平短期经济波动， 短期内，应该优先选择降低企业所得税; 而长期内，应降低个人所得税，进而增加消费需 求，促进经济的增长; 同时应继续完善调整产业结构的减税政策。 关键词 结构性减税 经济效应 政策含义 〔中图分类号〕F810 ． 42 〔文献标识码〕A 〔文章编号〕0447 － 662X( 2012) 03 － 0069 － 06 一、前言 2011 年 12 月 25 日召开的全国财政工作会议明确指出 2012 年将紧紧围绕科学发展主题和加快转变经济发 展方式主线，实施积极的财政政策，深化财税制度改革，完善结构性减税政策，促进经济结构调整和地区协调发 展。其中，积极的财政政策是关键。而在积极财政政策中，减税作为一项重要财政政策工具，将对经济增长产 生哪些影响，何种税收工具的影响更大，这些问题的回答将对促进中国经济的健康增长具有重要的意义。 二、国内外税收研究简述 国内外研究文献主要集中于税收结构对经济增长的影响、不同税种同经济增长的关系的研究。Engen Eric① 分析了在内生和外生增长模型的情况下，税收结构发生变动时，经济增长的路径相应发生的变动。 Zee② 研究发现，大多数国家在经济增长与征税水平、税收结构和税收的稳定性之间存在显著的相关关系。 Myles③ 认为税率对经济增长的影响非常小，而税收结构对经济影响则比较大。 从不同税种对经济增长所起的不同作用来看。Lee＆ Gordon④ 通过分析 1970 － 1997 年的多国数据，揭示 了税制结构同经济增长之间的关系。他们的研究表明，在采用固定效应模型时，公司税税率同经济增长仍 * 基金项目: 国家自然科学基金项目《税收结构、税收管理对要素收入分配的影响研究》( 的阶段性成果。 ① Engen，Eric，and Jonathan Skinner，“Taxation and Economic Growth，”National Tax Journal，1996，pp: 617 － 642． ② Zee，Howell H．，“Empirics of Cross Country Tax Revenue Comparisons，”World Development，vol． 24，no． 10，1996，pp． 1659 － 1671． ③ Gareth Myles，“Taxation and Economic Growth，”Fiscal Studies，vol． 21，no． 1，2000，pp． 141 － 168． ④ Lee，Young ＆ Gordon，Roger H．，“Tax Structure and Economic Growth，”Journal of Public Economics，vol． 89，no． 5 － 6，2005，pp． 1027 － 1043． 69 2012 年第 3 期然呈现负相关关系， 2012 年第 3 期 然呈现负相关关系，且结果表明降低 10% 的公司税税率有助于经济增长率提高 1% － 2% 。Gray、Lane ＆ Varoudakis① 在对东欧和中东等国的宏观经济数据进行研究后发现，对劳动征税能够影响劳动的供给与需 求，较高的劳动税对总劳动需求起较大的负面作用。而且，对劳动征税会引起劳动成本上升，当这种成本的 增加在雇主和雇员之间无法转移时，劳动征税对经济的负面影响甚至要高于同比例对资本收入进行征税。 国内对税收结构的研究则以实证研究居多，主要集中于税收结构与经济增长关系的研究上。范广军② 认为中国直接税对经济增长有显著的副作用，但间接税对经济增长的影响不显著，并通过实证结果证实，目 前中国的直接税以及直接税与间接税比率都已经超出最优规模，当前的税收结构已不适应经济增长的要 求。严成木梁和龚六堂③则认为中国税收的经济增长效应虽较小，但税收的社会福利损失却较大，适当降低税 率将有助于促进经济增长，提高社会的福利水平。 还有部分文献研究了不同税收制度对经济增长的作用。单新萍和卢洪友④通过建立面板数据计量模 型，利用中国 1999 － 2008 年的数据对税收分权与经济增长的关系进行实证分析。结果显示，中国