论人对动物的道德义务.docxVIP

PAGE 3 PAGE 1 伦理学概论论文 论文题目：论人对动物的道德义务 专业班级：13级行政管理1班 姓 名：李 杰 学 号：130109070014 任课教师：刘 伟 论人对动物的道德义务 ——兼论动物的道德权利 [摘要]“一个国家的伟大可视其对待动物加以衡量”——甘地。动物是人类的朋友，是生态系统的重要组成部分，人应当善待动物。但2005年以来，中国出现的严重虐待动物行为越来越多，如网上出现的高跟鞋踩猫事件、打狗事件、火烧猫事件等，引发了社会严重的不满情绪，一些地方出现了暴力对抗和游行示威现象，严重危及社会的稳定和科学发展观的落实。动物应享有道德权利，人对动物也有道德责任，这是我们不能否认的。 [关键词] 动物 道德权利 人类 道德义务 仁慈地对待动物，对一切遭受痛苦的生灵寄予同情和怜悯，在善待动物中得到满足，意识到虐待动物的不道德性，是一个国家文明的标志。“动物的道德权利”对绝大数人来说还是一个陌生的词汇，它有何意义？和我们普通人有何关系？人与动物该如何相处？ 一、动物的道德权利 动物有权利吗？这是很多虐待动物的人会反驳的一个问题。讨论动物的权利之前，我们先要讨论一下人的权利。人的权利是天赋的吗？有宗教情结的人，认为上帝书写法律的人会认为，是的。但是从历史的经验分析，从数学模型来分析，科学的结论却不是这样。人权是斗争产生的，只有斗争，才能让对方明白你的力量，你的存在，你的价值，这种斗争，既是现实的，也是潜在的，这种潜在的斗争的平衡性，才决定了权利的产生，最终引申出法律，将此确定。动物的权利是由人的权利衍生出来的。人类之所以开始提倡维护动物的权利，就是因为我们提出自己要履行义务的时候，我们已经感受到了动物对于这个星球的重要，他们为这个地球的生物多样性以及维持地球的健康的生态体系的稳定性做出了积极的贡献，尽管这些贡献也许是不自觉性的，而是自发的，无意识的，但这一点足以说明动物以权力主体为先，我们人类才开始履行这种权利义务。相对于动物的贡献来说，动物是道德权利的主体，人类是道德权利的客体；而相对于人类对动物的保护来说，人类是道德权利的主体，动物则是道德权力的客体。[1] 二、人对动物的道德义务 人与动物已经相处上万年，动物对于人类的意义并不是简单地一句“动物是人类的朋友”能够概括的。动物没有人类的语言，也没有人类的认识体系，它们不会像人类一样能够主动要求自己的权利来要求它们的权利，因此我们应该为动物的权利着想，并保障它们的权利。那么，人对动物有哪些道德责任呢？我们可以从以下三方面来回答这个问题。 1、不伤害：人对动物的初始义务 根据现代环境理论，我们可以从两个角度来理解人对动物的道德义务：一种是初始义务，一种是实际义务。初始义务指的是我们在没有考虑履行义务的具体情境或者特定环境之前，我们认为所有人都应该履行的一系列义务；这些义务具有为我们的行为提供道德理由的特征。在相互之间不发生冲突的情况下，这些义务各自都是人们应当予以履行的义务。但是，如果发生冲突，我们就要根据具体的情境来对这些相互冲突的义务加以权衡，然后选择那种最具道德合理性的道德义务来加以履行。我们在具体情境中所履行，的这种道德义务就是实际义务。[2] 现代环境伦理学认为人对动物负有的初始义务是不伤害，即不危害动物的生命及其利益。这一初始义务包括三个方面：（1）一般来说，伤害动物是错误的，除非我们有能够证明这种伤害的合理性，（2）对于那些伤害动物的人，要承担举证的责任，证明他们伤害动物有合理性，否则他们对动物的的伤害不能得到辩护，（3）即使能够获得伦理辩护，伤害动物也不是人的一种权利，而只是一种被允许的行为。[3] 2、动物伦理的权变原则 不伤害动物只是我们的诸多义务之一。在现实生活中我们往往会面临诸多义务冲突的情况，有时难以同时履行许多义务。针对这一情况，不同的环境伦理学家提出了不同的权变原则，大致有以下三种。第一，自卫原则。如果某些动物对人类的生命或者基本健康构成威胁和伤害，那么人将被允许消灭或者伤害这些动物来自卫。第二，基本利益优先原则。基本利益指的是那些能够使一个动物“过上一种与其物种的特殊本性相符的生活”的那些条件；非基本利益是指基本利益之外的其他利益。就人而言，基本利益是指那些能够使某些重要目标（它们使得人们的生活变得有意义和有价值）得到实现的基本条件，如生存、安全、健康、自由等；非基本利益是指那些有助于其他目标（人们认为这些目标值得去追求）的实现的工具。基本利益优先原则的基本要求是，当人的基本利益、重要利益与动物的基本利益发生冲突时，优先考虑人的基本利益和重要利益。当人的琐碎利益与动物的基本利益发生冲突时，动物的基本利益优先于人的琐碎利益。[4]第三，伤害最小化原则。如果不需要伤害动物的话，我们也要尽量做到伤害最小，程度最低。