无效宣告请求审查决定.PDFVIP

华人民共和国国家知识产权局专利复审委员会 无效宣告请求审查决定 定 号 8115 号 定 日 2006 年2 月21 日 发明创造名称 除草剂 国际分类号 A01N 47/36 无效请求人 江苏快达农化股份有限公司 专 利 权 人 钱永康 专 利 号 X 申 请 日 1999 年7 月12 日 授权公告日 2002 年1 月30 日 合议组组长 张 沧 主 审 员 王晓云 参 审 员 孙跃飞 法 律 依 据 专利法 26 条 3 款 定 要 点： 当发明请求保护的是一种除草剂组合物时，若说明书中对某一组分给出的化学结构式明 显错误，但是根据说明书公开的全部技术内容及现有技术的教导，能够认定该组分为所述 除草剂中的一种助剂成分，并且是在申请日 可商购的一种农药助剂，则这种表述上的缺 陷，不会导致本领域技术人员无法理解发明所述的技术方案，也就是说，不影响本领域技 术人员按说明书记载的内容、不需要创造性劳动、就能够再现该发明的技术方案。 一、案由 本无效宣告请求案涉及国家知识产权局于2002 年1 月30 日公告授予的、名称为 “除草 剂”的X 号发明专利权 （下称本专利），其申请日为1999 年7 月12 日，专利 权人为钱永康。本专利授权公告的权利要求如下： “1、一种除草剂，其各组份混合时的配比为异丙隆1-95%，苄磺隆0.1-20%，885为1-20%， 净洗剂1-10%，分散剂1-10%，其余为填料。 2、根据权利要求1所述的除草剂，其特征在于各组份混合时的配比为异丙隆20-80%， 苄磺隆0.2-10%，885 为3-10%，净洗剂2-10%，分散剂3-10%，其余为填料。 3、根据权利要求1所述的除草剂，其特征在于各组份混合时的配比为异丙隆50-70%， 苄磺隆1-5%，885 为5-8%，净洗剂5-8%，分散剂5-6%，其余为填料。 4、根据权利要求1所述的除草剂，其特征在于所述净洗剂为L5。 5、根据权利要求1所述的除草剂，其特征在于所述分散剂采用NNO。” 针对上述专利权，江苏快达农化股份有限公司（下称请求人）于2004 年12 月29 日向 专利复审委员会提出无效宣告请求，认为因本专利说明书对组分 “885”公开不充分，所属 技术领域的技术人员不能够实现其发明，不符合专利法 26 条 3 款 定。请求人提交了 下述附件： 附件A：国家知识产权局专利复审委员会无效宣告请求审查决定 4981 号； 附件B：中国发明专利申请公开说明书，申请号8，公开号为：CN1252938A， 扉页、权利要求书 1 页、说明书 1、2 页，申请日1998 年11 月5 日，公开日2000 年5 月17 日； 请求人指出，本专利在说明书 1 页倒数 2 行明确限定：“885 的化学结构式为 用以增加润滑作用。”根据现有的化学理论，上述化学结构式的物质现实中是不存在的， 本领域的技术人员不能得到该物质。由于专利权人采用物质的商品名称885 限定该组分，但 没有公开获得该组分的商业途径，因此本领域的技术人员也不知道获得该组分的商业渠道， 无法商业性获得该组分。本专利之 曾经过一次无效程序（W40504），专利复审委员会以“权 利要求1 具体限定了净洗剂、分散剂的用量和起润滑作用的成分885 及其用量”而具有新颖 性和创造性为由，维持专利权有效。说明组分885 及其用量是本发明实现发明目的的必要技 术特征。因此，权利要求1-5 所限定的技术方案由于说明书公开不充分而无法实现。 形式审查合格后，专利复审委员会受理了上述请求，于2005 年4 月4 日向双方当事人 发出 《无效宣告请求受理通知书》，并将《宣告专利权无效请求书》及其他有关文件的副本 转送给专利权人 （下称被请求人），要求其在指定的期限内答复，同时成立合议组对本无效 请求案进行审理。 被请求人于2005 年5 月8 日提交了答复意见，认为在本专利申请日之 ，“885”已经 在业内公开，所属技术领域的技