巨灾保险应由政府主导.pptxVIP

今年6月13日以来，我国南方持续的强降雨过程导致南方十省市洪涝灾害不断蔓延，江西抚河二次决堤，300年一遇的暴雨让湘江干流水位全线“越;警”，更让湖南长沙变成了一座水城。截至6月23日，所造成的直接经济损失已高达400多亿元，长江水位甚至超过1998年那次大洪水时的水位，在8;月份南方汛期，灾情更令人堪忧。 面对巨灾，高额的经济损失如何弥补？在这方面，我国的情况和其他一些国家的做法有很大不同。国际上，保险已经成;为巨灾风险管理体系中重要的一部分，例如2009年全球因巨灾造成的经济损失为620亿美元，保险业赔付占42%。但我国巨灾风险管理制度尚未建立，;或者说是以政府救灾、抗灾等措施为主，巨灾保险的“缺位”使得巨灾来袭时，政府承担了具有不确定性特点的沉重负担。即便如此，政府财政救助的金额一般;也只有直接经济损失的2%—5％左右，单纯依靠政府救助??应对损失日益加剧的巨灾风险，收效甚微。 我国巨灾保险发展的桎梏究竟在哪里？如何解决;这些问题？实际上，相关专家学者讨论了很多我国巨灾保险面对的难题，这些难题在短期内全部化解似乎是不现实的。即便是其他国家已经存在的巨灾类保险，;也并不都是完美无缺的。也许，回归到巨灾保险最根本的羁绊，从这里入手，先解决最根本的问题，从比较粗略的大框架开始尝试，在实践中逐步完善，才是现;实的选择。 巨灾保险供给和需求都不足 我国巨灾保险面临的主要问题，一个是供给能力不足，另一个是有效需求不足，二者纠结在一起，形成恶性循环。在;供给方面，很多保险产品将自然灾害风险列为除外责任。那么，保险公司为何在巨灾保险面前止步？从根本上说，这是因为巨灾风险本身并不是一个理想的可保;风险。可保风险要求有大量、独立的风险同质体，一方有难，八方支援，但巨灾风险强烈的区域性使得保险得以成立的简单原理遇到了复杂的困境。例如洪水，;我国七大江河流域的中下游地区中很多属于洪水高风险区，例如湖南、江西等省，这里有潜在的大量洪水保险需求者，但洪水等自然灾害的大面积特点使得这些;保险需求者不独立，他们的损失具有很强的相关性，像这次洪灾就是一方有难，其他八方基本上也都有难，这样的情况谈何风险分散？大数定律是保险供给的基;础，这种非独立性使得大数定律面临巨大的挑战。在需求方面，我国的自然灾害高风险区中，除了企业之外，生活着大量中低收入者，收入的低微以及对政府救;助的依赖使得他们对巨灾保险的购买能力十分有限。本来，巨灾风险的不理想可保可以通过尽可能在空间上分散风险的方法得以缓解，但有效需求不足使得这种;方法受到阻碍，保险将不得不使用另一种方法，即提高价格，这就更加抑制了需求，如此往复，巨灾保险势必裹足不前。 这两个问题并不是我国所特有的;，实际上，国际上现有的巨灾保险所实施的地区中，其基础条件也都面临着类似的或其他的棘手问题，但这些地区之所以能够实施巨灾保险，是因为他们在上述;两个问题的处理上都有着各自创新性的做法。对于非传统的风险，就要设计非传统的保险与之对应，我国在巨灾保险的推进过程中，也应该转变传统的保险发展;方式，应用创新来应对挑战。 设计非传统的保险 第一，巨灾保险应由政府来主导。在巨灾风险管理体系中，保险只是一个重要参与者的角色，它的发展;需要政府的主导以及相关部门的合作，例如相关立法、数据共享等。否则，单凭保险业自身的力量，很难推进这类具有半公共性质的产品。 第二，挖掘保;险作为风险融资和风险控制结合体的精髓。在很多人的心目中，保险只是一种风险融资的工具，即在损失发生之后通过赔付来弥补损失，但真正成熟的保险综合;了风险控制功能，具有风险降低的效果。对于巨灾损失来说，即使有灾后的损失补偿，对全社会来说，损失也是发生了，如何减少损失才是我们追求的目标。在;这方面，美国国家洪水保险计划是一个典范。当一些研究者发现，投入大量资金和人力修筑堤防并未使洪水损失明显减少时，美国开始实施国家洪水保险计划，;它巧妙地将保险的上述两个功能结合起来，有效降低了风险。例如，其中一项做法是，如果在划定的高风险区内选址建房，则无法享受联邦政府的灾害救助，这;在一定程度上抑制了洪水高风险区的开发，自然降低了风险。 第三，完善风险分散机制。使承保能力不足的问题从与有效需求不足的恶性循环中解脱出来;的主要方法就是完善自身的风险分散机制，尽可能将风险在空间和时间上分散。在空间上分散风险，就要吸引大量的风险承担者。在这方面，加勒比巨灾风险保;险基金的经验值得借鉴。加勒比巨灾风险保险基金因其在2010年初对海地地震的巨额理赔引起关注，它是世界上第一个多国参与的国际巨灾共保体，成员国;之间的风险汇聚使得整体上的期望损失趋于稳定。我国幅员辽阔，在灾害高风险区内分布有企业，如果能够通过一定的机制增加参与数量，进行风险汇聚是可行;的。例如洪水保险应尽可能涵盖