世界贸易组织知识课程.pptVIP

WTO基本原则 ——透明度原则 含义：WTO成员方应公布所制定和实施的贸易措施及其变化情况（如修改、增补或废除等），没有公布的措施不得实施，同时还应将这些贸易措施及其变化情况通知世贸组织。此外，成员方所参加的有关影响国际贸易政策的国际协定，也应及时公布和通知WTO。 WTO基本原则 ——透明度原则 关于贸易政策的公布、通知、评审 公布：最迟应在生效之时公开或公布，使WTO的其他成员方和贸易商及时得以知晓。 通知：要求成员方通知WTO相应机构以保证其他成员方能够及时获得有关成员在贸易方面的信息。 评审：WTO的贸易政策评审机制要求WTO所有的成员都要定期接受评审。评审内容一般为世贸组织成员最新的贸易政策。它可从一个侧面反映出被评审成员方履行世贸组织协定义务的情况。 WTO基本原则 ——市场准入原则 指WTO一成员方允许另一成员方的货物、服务与资本参与本国市场的程度。 乌拉圭回合对市场准入达成了一个基本的共识：市场准入原则指导下的市场准入是一个渐进的过程，体现了时间的过渡和国别的差异。 WTO基本原则 ——市场准入原则 市场准入原则在货物贸易领域中的适用 1）体现在关税减让方面 2）体现在非关税壁垒削减方面 3）体现在纺织品与服装、农产品贸易领域方面 WTO基本原则 ——公平贸易原则 又叫公平竞争原则。指WTO成员方应避免采取扭曲市场竞争的措施，努力纠正不公平贸易行为，在货物贸易、服务贸易与贸易有关的知识产权领域，创造和维护公平、公开、公正的市场环境。 公平贸易是市场经济顺利运行的重要保障。该原则不仅涉及成员方的政府行为，也涉及成员方的企业行为。 欧共体、加拿大、美国与日本关于酒类关税分类的纠纷 申诉方认为，日本对酒的分类实际上造成了进口酒比国产酒税率高。烧酒与其他酒是相同产品或直接竞争产品，日本对它们适用不同的税收待遇，违反了GATT第3条第2款。 欧共体、加拿大、美国与日本关于酒类关税分类的纠纷 日本则提出，其酒类税率的制度不违反GATT第3条第2款；修改后的酒税法不是为了保护国内产品，也没有起到保护国内生产的效果。 欧共体、加拿大、美国与日本关于酒类关税分类的纠纷 GATT第3条 国内税和国内法规的国民待遇 2、一缔约国领土的产品输入到另一缔约国领土时，不应对它直接或间接征收高于对相同的国产品所直接或间接征收的国内税或其他国内费用。同时，缔约国不应对进口产品或国产品采用其他与本条第一款规定的原则有抵触的办法来实施国内税或其他国内费用。 欧共体、加拿大、美国与日本关于酒类关税分类的纠纷 第3.2条第一句要求裁定： 1）有关产品是否是相同产品； 2）受控措施是否是国内税或其他国内收费； 3）对外国产品的征税是否重于对国内相同产品的征税。 如果这三项裁定都是肯定的，该税收导致成员实施了违反第一句义务的措施。 欧共体、加拿大、美国与日本关于酒类关税分类的纠纷 “相同产品”： 以前的专家组和工作组报告一致认为“相同产品”应据个案解释。以前的专家组并没有确立确定相同性应严格遵循的具体标准，而是使用了不同的标准来确定相同性，如产品的特征、性质和质量，最终用途，消费者的品味和习惯，以及关税表中的分类。相同产品并不必在所有的方面一致。 欧共体、加拿大、美国与日本关于酒类关税分类的纠纷 界定相同产品时以前的专家组都采取个案的方法，本案专家组对此不予否认。 相同产品表明，两个产品如属于一类别，除了最终用途的共同性外，还必须具有实质上相同的物理特征。 专家组认为，“相同产品”在第一句的意义上应从严解释。相同产品应视为直接竞争或替代产品的一个分类。所有相同产品都是直接竞争或替代产品，而所有直接竞争或替代产品不必然是相同产品。 欧共体、加拿大、美国与日本关于酒类关税分类的纠纷 伏特加和烧酒有最相近的物理特征，二者的关税相同。含酒度的物理差别并不排除得出相同性的结论，因为可以采取稀释的方法饮用。所以伏特加酒喝烧酒是相同产品。 争端中的其他类别的酒类与烧酒在物理特征上有明显的区别，不能被视为相同产品，需根据第二句审查是否是直接竞争或替代产品。 欧共体、加拿大、美国与日本关于酒类关税分类的纠纷 超出国内相同产品的税负征税 第3.2条第一句，WTO成员可以自由选择其视为适当的征税制度，只要不对外国产品征收超过国内产品的税收。“不超过对国内产品的征税”应解释为至少意味着相同或更优惠的税收待遇。日本对伏特加的征税高于对烧酒的征税，违反了第3条第2款第一句。 欧共体、加拿大、美国与日本关于酒类关税分类的纠纷 第3.2条第2句要求裁定： 1）有关产品是否是直接竞争或替代产品； 2）如果是，授予外国产品的待遇是否与第3条第1款的规定的原则相违背。（对外国产品的征税方式对国内生产提供了保护） 欧共体、加拿大、美国与日本关于酒类关税分类的纠纷 界定直接竞争产