主管机关处罚.pptVIP

* 連續處罰制度之檢討 行政機關運用連續處罰，大體上來說不失一項既簡單又有效之執法工具。惟部分環節尚有改進空間，作者分析如下： 1.多數縣市未訂有裁罰標準 2.裁罰標準未能公告周知 3.比例原則之遵守 4.連續處罰之實效性 * 連續處罰制度之檢討 1.多數縣市未訂有裁罰標準 裁罰標準存在之意義： 對內部而言：可作為執法人員開立處分書時 判斷罰鍰額度一個可供參考、 避免人為因素的客觀依據。 對外部而言：因屬客觀之標準，具有可預測 性，可使潛在的受處罰人清楚 明瞭違規情節及受罰金額間之 關連。 * 連續處罰制度之檢討 未訂有裁罰標準的縣市之連續處罰方式： 大多是以累進的方式來裁處罰鍰，若遇有情節重大者，則改以專案方式為較重之處罰；雖然儼然成為行政慣例，但因未行諸文字，以致民眾不易了解，且執法人員有過大裁量空間，似有未妥。 * 連續處罰制度之檢討 建議改善方式： 1.未訂有裁罰標準的縣市：宜加速相關法 制作業。 2.訂有裁罰標準的縣市：應公告其裁罰標 準！於開立處分書時，宜於適用法令 欄位中引用裁罰標準，以便他日如進行 行政爭訟時，可作為裁判者判斷之依據 。 * 連續處罰制度之檢討 2.裁罰標準未能公告周知 裁罰標準依照行政程序法的分類雖僅屬行政規則，然而因其具有間接的對外性，與一般民眾仍有某種程度上的關連，理應使其了解究竟行政機關是如何裁罰的，也因此行政程序法要求裁量標準必須透過刊登政府公報的方式來公告周知。 * 連續處罰制度之檢討 3.比例原則之遵守 執法人員對於裁處罰鍰的金額具有裁量權時，應注意比例原則的適用問題： (1)連續處罰是否有助於抑止水土保持破 壞之行為。 (2)處罰金額是否與違規情節相符。 (3)處罰金額是否與違規行為人所獲(或所 失)之利益顯失均衡。 行政程序法第七條規定 「行政行為，應依下列原則為之：一、採取之 方法應有助於目的之達成。二、有多種同樣能 達成目的方法時，應選擇對人民權益損害最少 者。三、採取之方法所造成之損害不得與欲達 成目的之利益顯失均衡」。 * 4.連續處罰之實效性 行政機關於運用連續處罰手段時，應著重於違規義務人所涉及義務履行之內容是否得以實現，若處罰仍無效時，即不應持續性的處罰下去，此時應考慮採取有助於達成行政目的的強制手段為妥。 連續處罰制度之檢討 * 連續處罰制度之檢討 連續處罰本身只是一種手段，而非目的；因此，行政機關於執行相關法令時，不宜過分依賴該項制度，畢竟連續處罰之主要目的在於實現法律所課予人民之義務，以維護公共利益。 * 連續處罰制度之檢討 罰鍰欠繳問題 地方主管機關可依訴願法第九十三條第一項規定：「原行政處分之執行，除法律另有規定外，不因提起訴願而停止」。另外，欠款未繳，尚可依據行政執行法移送法務部行政執行署所屬各地行政執行處強制執行。 並不是針對處分書提起訴願即可延後罰鍰之繳納 * 連續處罰與限期改正之關聯 現行水土保持法連續處罰之規定，均要求於每一次處罰前，應以書面先行限期要求違規義務人履行其法定義務，待期限屆至仍未履行者，始得再行處罰。 * 限期改正制度之性質及現況 限期改正之目的： 主要係要求違反行政義務之人，於一定期間內自行改正先前的違法行為或已造成之違法結果。 限期改正基本理念： 在於告知行為人已違反行政法上之義務，且其行為已有礙行政秩序，督促行為人儘速改善並回復或實現至義務履行之狀態。 此種作法具有一種緩衝的效果，既可避免直接 損害當事人權益(罰鍰)，又可節省寶貴行政資 源之無謂運用(代履行)。 * 限期改正制度之性質及現況 限期改正之法律性質: 就內涵而言，限期改正的法律概念即為行政執行的「告誡制度」，亦即行政機關於採取間接強制處分前，需先為書面通知並預先指定期間規定義務人履行義務之措施(翁曉玲，2004)。 所謂告誡者，係以書面限定相當期間履行，並載明不依限履行時將予以強制執行之意旨。是以告誡內容至少必須包括限期履行義務及告以不依限履行義務將科以怠金之意旨。 * 限期改正制度之性質及現況 水土保持法中的「限期改正」規定主要出現在以下三處： 1.第二十二條第一項。 2.第二十三條第一項規定。 3.第三十三條第二項規定。 水土保持法第二十二條第一項 山坡地超限利用者，或從事農、林、漁、牧業