朱伟珏：超越主客观二元对立.docVIP

???? 朱伟珏：超越主客观二元对立 ）????????? ???????? ???? TD???? class=text15 valign=top id=contenttd style=padding: 15px;???? ???? ???? ????????????摘要：本文对布迪厄旨在超越主客观二元对立的理论性探索作了较为详尽的考察。布迪厄指出，主观主义与客观主义的对立是社会科学领域内最根本、最具破坏作用的一对范畴。为了克服这一对立并实现其统一，他从认识论的层面对此进行批判性考察的基础之上，提出一个可以同时弥补主观主义与客观主义不足的重要概念——惯习。他的社会学认识论，以及奠定其方法论基础并以独特方式融合了主观主义与客观主义优点的“惯习”概念，为我们打破社会学领域内所存在的各种对立，建立一种全新的社会学范式提供了崭新的思路。 ????关键词：社会学理论、布迪厄、惯习、认识论 ???? ????超越主观主义与客观主义的对立是当代思想、当代社会理论以及当代社会学的一个核心命题。结构主义与后结构主义对西方中心主义的批判，社会学为超越存在于其自身领域内各种二元对立（个人与社会、主体与结构以及微观与宏观等）所做的种种有益尝试等，都可以视为对这一问题所作出的理论反思。总之，超越主客观二元对立并实现其统一成为当代思想界、当代社会科学界的一个重要的战略性课题。 ????社会学对主客观二元论的反思主要由欧洲大陆的社会学家们，如A.吉登斯（Giddens）、J.哈贝马斯和P.布迪厄(Bourdieu)等所展开的。吉登斯指出，现代主义思想以及现代社会科学对人类社会的认识与理解主要建立在主观主义与客观主义的对立之上。主观主义将“人”这一行为主体视为社会分析的核心命题，而另一方面，客观主义则由于将“社会”放在了首要的位置，所以社会制度就成为其分析社会的中心主题。但是，由于主客观双方都处于一种相对独立的状态，因此我们很难用它们来理解社会与个体行为之间的关系。为了克服这一对立，吉登斯提出了以结构与主体的相互关系为认识对象的著名的“结构化理论”。 ????另一方面，布迪厄则将主客观二元对立视为社会科学领域内最根本、最具破坏作用的一对范畴。他指出，社会科学领域内所存在的任何对立都是围绕着主客观二元对立而展开的。而且这一对立从根本上决定了社会科学的方法。因此，如何克服主客观二元对立并实现它们的统一就成为布迪厄社会学一个重要的战略性课题。“惯习”(habitus)是布迪厄为超越这一对立而提出的一个重要概念。布迪厄认为，“惯习”是主体实践性地认识社会的一种认知结构，而实践（社会行动或称惯习行动）则由结构和惯习这两大部分组成。也就是说，社会行动并非直接取决于结构，结构通常都是通过惯习“这一被身体化的分类图式”间接地支配着社会行动的，而且惯习这一“主体的契机”反过来又对结构的形成起到一定的制约作用，对结构的再生产做出贡献。显然，“惯习”成了一个可以同时把握主体与结构的重要概念。 ????吉登斯，尤其是布迪厄的旨在超越主客观二元对立的理论性探索，为社会学开辟了新的境界。对于以个人与社会之间的相互关系为主要考察对象的社会学来说，如何克服主观主义，使从“个人”立场出发的社会学研究也能将“社会”列入其考察范围，反之，如何摆脱客观主义的束缚，使从“社会”出发的社会学研究也能够将社会与个人的关系作为其研究对象，始终是一个亟待解决的难题。而这两位社会学家，特别是布迪厄从关系主义立场出发的社会学思考，则为我们解决这一问题并最终实现社会学范式的转换，提供了独特的视角。 ???? ????一、布迪厄的社会学认识论 ???? ????布迪厄的社会学认识论是从对传统社会科学的认识与理解出发的。他在其重要著作《实践的逻辑》一书中，对存在于社会科学领域内的主客观二元对立提出了尖锐批判：“将社会科学人为地分割成各种不同形式的对立中，最根本、最具破坏作用的就是主观主义与客观主义的对立。这一分裂之所以能够接连不断、并且不加任何修正地得以再生产这一事实本身就足以证明，这种相互对立的认识模式不论对社会现象学来说，还是对社会物理学来说，都是一门不可或缺、不可化约的有关社会世界的科学。”[1]这就是说，在社会科学领域内，主观主义与客观主义的对立与分裂是作为一种任何其他形式的对立都无法取代的“最终选择”而不断地被再生产出来的。而且这两种认识方式本身也都以这一对立为其基本前提，即对于主观主义和客观主义任何一方来说这种对立都是不可或缺的。事实上，隐藏在诸如“实证主义”与“理论主义”、“经验实证主义”与“大理论主义”以及“列维·斯特劳斯式的结构主义”与“萨特式的现象学”等各种理论交锋背后的，正是这两种表面上看来似乎难以和解的认识方式的对立。 ????为了克服这一对立，