刑事案例研究第9章危害公安全罪案例研究.pptVIP

案例七 交警大队经调查得知，这辆承载了34条人命的大客车早已报废，车主杨某是从废品收购站花80元钱以废品的名义买来。不仅如此，车主还私自伪造了25377这个假牌照挂在车上参与客运。车主杨某为进行长途客运，雇用两名司机田某和严某。事故发生时是由田某驾驶的车辆。起火原因：车内的机件运转不良，在行驶中由于路面坑洼不平，造成油箱脱落后又与地面摩擦引起火灾。2000年6月，阳山县交警大队作出了《道路交通事故责任认定书》，认定两名司机没有保持良好车况是造成此次事故的直接原因，应负全部责任，乘车人均无事故责任。 二、问题与提示 ?本案的法律问题是：在定性上，三被告人的行为构成何罪？在量刑上，如何追究三被告人的刑事责任？ 案例七 三、分析研究 （一）定性问题?： 定性就是要解决行为人的行为是否构成犯罪和构成何罪的问题。 本案是一起由于汽车起火而导致多人死伤的事故，如果不是意外事件，那么从侵犯的客体是多数人的生命、健康这一公共安全来说，会涉及失火罪、过失损坏交通工具罪或交通肇事罪。要确认被告人构成何罪应关键确认被告人的行为发生的场合及有无违章行为。?? ?1、首先从行为发生的场合及侵犯的客体来看，这是一起交通事故。一方面，出事的这辆客车，是跑广东至河南这条长途客运线路，且是行驶在公路上起火的，行为发生在公路这一交通运输活动中是显而易见的；另一方面，在交通运输中发生的事故，因其特定的存在环境往往会造成不特定或多数人的死伤或公私财产的重大损失，从而危害到交通运输安全。出事的客车运载了34名乘客，这辆报废的客车形成了对交通运输安全的严重威胁，而且客观上也造成了12名乘客死亡，3人烧伤的严重结果，因此，被告人的行为严重地侵犯了交通运输安全。行为发生在交通运输过程中的这一特征排除了构成失火罪的可能。因为失火罪的行为是在日常生活中由于忽视安全，缺乏必要的慎重而发生的火灾事故。 案例七 ?2、分析被告人是否违章，在事故中是否应负一定责任。 这一点是区分交通肇事罪与非罪及过失损坏交通工具罪的界限。过失损坏交通工具罪不具有违章这一特征，而构成交通肇事罪必须有违章行为，违章既是事故发生的原因，也是行为人承担刑事责任的前提。而且交通肇事罪的违章违反的是交通运输管理法规，即国家交通运输主管部门为了保障交通运输的安全而作出的各种行政规定，包括交通规则、操作规程、劳动纪律等。如果违反与交通运输安全无关的规章制度，则不能构成交通肇事罪。 本案三被告人都违反了交通运输管理法规。《中华人民共和国道路交通安全法》第8条规定：“国家对机动车实行登记制度。机动车经公安机关交通管理部门登记后，方可上道路行驶。尚未登记的机动车，需要临时上道路行驶的，应当取得临时通行牌证。”第14条第3款规定“达到报废标准的机动车不得上道路行驶。”第16条“任何单位或者个人不得有下列行为： 案例七 （三）伪造、变造或者使用伪造、变造的机动车登记证书、号牌、行驶证、检验合格标志、保险标志；”第21条规定“驾驶人驾驶机动车上道路行驶前，应当对机动车的安全技术性能进行认真检查，不得驾驶安全设施不全或者机件不符合技术标准等具有安全隐患的机动车。”第22条第1款规定“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。”第3款“任何人不得强迫、指使、纵容驾驶人违反道路交通安全法律、法规和机动车安全驾驶要求驾驶机动车。”作为车主的杨某从废品收购站花80元钱以废品的名义买了一辆报废客车，私自伪造了假牌照挂在车上参与客运，并指使驾驶员驾驶这辆没有任何证件的报废车，违反了道路交通安全法第8条、第14条第3款、第16条、第22条第3款的规定。而驾驶员田某和严某既没有对汽车的安全技术性能进行检查，又没有保持良好的车况，造成油箱脱落后与地面摩擦引起火灾，其行为也违反了道路交通安全法第21条、第22条第1款的规定，是造成此次事故的直接原因。 案例七 3、分析行为是否造成严重的后果，行为与结果之间是否存在因果关系。 交通肇事罪与一般事故的界限，关键在于发生的事故是否重大。交通肇事罪以发生重大事故为构成要件，因此，行为人虽然违反了一定的规章制度，但并没有造成重大事故，不成立本罪。构成本罪还必须是违章行为与严重后果之间具有因果关系。虽然发生了严重结果，但如果严重结果与行为人的违章行为没有因果关系的，不构成犯罪。根据最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第2条第1项的规定，“死亡1人或者重伤3人以上，负事故全部或者主要责任的”就构成交通肇事罪。本案由于三被告人的违章行为导致12人被烧死，3人被烧伤的严重后果，属于重大交通事故，符合交通肇事罪的客观要件。 案例七 ?4、确认被告人主观上是否具有过失。 本案三被告人主观