量刑与定罪互动论为了量刑公正可变换罪名.PDFVIP

2009年 9 月 Sep t. , 2009 　　　　　　　　　　　　　　　 　　　　　　　　　　　　　　　 第 3 1卷 第 5期 M odern L aw Sc ience Vol3 1 No. 5 评 　　论 　 文章编号 : 100 1 - 2397 (2009) 05 - 0 164 - 11 　 量刑与定罪互动论 : 为了量刑公正可变换罪名 高艳东 (浙江大学 光华法学院 ,浙江 杭州 3 10008) 摘 　要 :现行刑法理论中定罪与量刑的关系被扭曲了 ,刑法理论把准确定罪置于至高 无上的地位 ,司法机关把大量精力耗费于准确判断罪名 ,定罪决定量刑 、量刑不可能影响罪 名成为刑法公理 。但是 ,判断罪名意义上的定罪 ,并非刑法的目的;对被告人和社会最有意 义的是量刑 ,判断罪名只是为公正量刑服务的; 因此 ,如果常规判断的罪名会使量刑失当 , 就可以为了公正量刑而适度变换罪名 。 关键词 : 定罪 ;量刑 ;犯罪构成 中图分类号 : D F6 13　　文献标识码 : A 　DO I: 10. 3969 / j. issn. 100 1 - 2397. 2009. 05. 19 常识性的 “公正量刑优先 ”与学者专业性的 “准确定 　　一、“许霆案 ”对刑法基本立场的挑战 :为了量 罪优先 ”。民众关注 “许霆案 ”的核心是量刑 , 90% 刑公正能否变换罪名 [2 ] 的网友都认为判处无期徒刑属于 “量刑过重 ” ,而 ① 　　从现代刑法学体系建立以来 ,定罪 一直是刑 并不太关心定性为盗窃罪准确与否。“民众是 ‘先 法的核心问题 ,量刑则是第二位、处于被动地位的 看量刑、再看罪名 ’,相反 ,刑法专业人把本案的重 问题 ,定罪优于量刑已经成为刑法公理 。在常态案 心放在罪名认定上 ,是先认定许霆的行为属于盗窃 例中,先定罪、由定罪决定量刑不会有太大偏差 ;但 金融机构 ,这样 ,按照法条只能处以无期徒刑 ;法官 [ 3 ] 是 ,在特殊情况下 , 由于立法者设置的法定刑不合 的思路是 ‘先定性、再量刑 ’。” 很多刑法学者也奉 理 ,按照正常思维定罪后 ,量刑仍会过重 , “许霆案 ” 行这种 “定罪不可能为量刑让路 ”的思维 ,认为 “不 ( ) 的一审判决 定盗窃罪、判处无期徒刑 就是如此