《小逻辑》[德]黑格尔41.pdfVIP

更多精彩内容请访问戒网瘾基地绘心桥 §185 第二、不仅如前节所说这种推论中的各项是偶然的，而且由于它在各项的联系中的形式， 这种形式推论也同样是偶然的。按照推论的概念看来，真理在于通过中项来联系两个不同的 事物，这中项就是两者的统一。但用中项来联系两极端（所谓大前提和小前提），在推论里 毋宁是一种直接的联系。换言之，它们中间并没有可以作为联系的真正的中项。 【说明】推论的这种矛盾又通过一种【新的】无限进展表现为这样一种要求：即两个前 提中的每一前提，都同样地要求一新的推论加以证明，然而，由于后一推论又同样具有两个 直接的前提，于是又重新需要两个推论予以证明。所以，这直接的前提又重复其自身，而且 永远有要求双重推论的需要，直至无穷。 §186 这里为了表明经验的重要性所指出的（一般人以为绝对不错的形式）推论的缺点，在对 推论的进一步规定中必定会自己扬弃其自身。因为我们现在已进入概念的范围，正如在判断 里那样，相反的特性不单纯是潜在的，而且是明白建立起来时，所以要分析出推论逐渐进展 的过程，我们只须接受或承认推论在它的每一阶段里通过自身建立起本身的过程。 通过直接推论，（一）E—B—A，个体性，（通过特殊性）与普遍性相结合，并且建立一 个有普遍性的结论。所以那个个体的主词，本身就是一普遍性，因而便成为两极端的统一或 中介者。这样便过渡到第二式的推论，（二）A—E—B.这第二式的推论便表达出第一式的真 理：即中介过程只是在个体性里面发生，因此便是偶然的。 §187 第二式将普遍性和特殊性结合起来。这普遍性是在前一式的结论里，通过个体性的规定， 而过渡到第二式，于是就取得直接主词的地位。因此这普遍性便通过这一结论而被建立为特 殊性，因而成为两极端的中介，而这两极端的地位现在则为别的两项（特殊性与个体性）所 占据。这就是推论的第三式：（三）特殊——普遍——个体（B—A—E）。 【说明】所谓推论的诸式（亚里士多德很正确地只举出三式；第四式是多余的，甚至可 说是近代人的无聊的附加），在通常的研究方式里只是依次列举出来，极少有人想到指出它 们的必然性，更少人想到指出它们的意义与价值。因此无怪乎这些式后来仅被当作空疏的形 式主义来处理。但是它们却具有一个很重要的意义，这意义建立在这样的必然性上面：即每 一环节作为概念规定本身都有成为全体并且成为其中介作用的根据的必然性。——至于欲寻 出命题的哪一种形态（如究竟是普遍命题或否定命题等等），才可以使得我们在各式的推论 里推绎出正确的结论，这乃是一种机械的研究，由于这种研究的无概念K 的机械性和无有 内在的意义，理应被人们忘掉。那些以这类研究和对理智推论的研究为异常重要的人，恐怕 很难引起亚里士多德的垂青，虽然他曾经描述过这些推论形式以及别的无数的精神和自然的 形式，并曾经考察过表述过这种种形式的特性。但是在他的形而上学的概念K 以及他关于 精神及自然的概念里，他离开以理智的推论的各式作为基础或标准的办法实异常之远，我们 可以说，如果他接受理智的抽象法则的束缚的话，则他的这些概念将没有一个会产生出来， 更多精彩内容请访问戒网瘾训练营绘心桥 更多精彩内容请访问戒网瘾基地绘心桥 或者会被留存下来。至于亚里士多德对于分类描述和抽象分析，虽说有不少的特有贡献，但 他的哲学的主导原理仍永远是思辩的概念，至于他最初曾有过那样确定地表述的理智推论， 他决不让它闯进这种思辩概念的领域里。 附释：推论的三式的客观意义一般地在于表明一切理性的东西都是三重的推论。而且， 推论中的每一环节都既可取得一极端的地位，同样也可取得一个起中介作用的中项的地位。 这正如哲学中的三部门那样：即逻辑理念，自然和精神。 在这里首先，自然是中项，联结着别的两个环节。自然，直接【呈现在我们前面】的全 体，展开其自身于逻辑理念与精神这两极端之间。但是，精神之所以是精神，只是由于它以 自然为中介。所以，第二、精神，亦即我们所知道的那有个体性、主动性的精神，也同样成 为中项，而自然与逻辑理念则成为两极端。正是精神能在自然中认识到逻辑的理念，从而就 提高自然使回到它的本质。第三、同样，逻辑理念本身也可成为中项。 它是精神和自然的绝对实体，是普遍的、贯穿一切的东西。这三者就是绝对推论中的诸 环节。 §188 既然每一环节都可以依次取得中项和两极端的地位，因此它们彼此间的特定的差别便被 扬弃了。这种各个环节之间的无差别形式的推论，首先就以外在的理智的同一性或等同性作 为它的联系。这就是量的或数学的推论。如两物与第三者相等，则这两物相等。