推行“精准监管”体系建设工作情况的调研报告.docxVIP

推行“精准监管”体系建设工作情况 的调研报告 党的十九大报告指出, 深化机构和行政体制改革, 转变政府职能, 深化简政放权, 创新监管方式, 增强政府的公信力和执行力, 建设人民满意的服务型政府。推进“精准监管”体系建设，作为行政体制改革、创新政府运行体制和机制的重要任务和发展方向, 其主要目的在于加快构建科学规范、系统完备、运行高效的事中事后监管体系，营造稳定、公平、透明、可预期的营商环境。当前, 我市“放管服”改革进入深水区, 以相对集中行政许可的改革试点作为重要探索，发挥了引领作用, 对深化行政管理体制，推进事中事后监管提出了新的课题。按照“勤学习、深调研、善落实”工作要求，我先后到多个市、县调研学习，并与局属相关单位负责人、业务骨干、服务对象进行交流探讨，现报告如下： 一、推进精准监管的工作现状。 按照党中央、国务院关于深化“放管服”改革，大力优化营商环境作出的重要部署，以及国家发展和改革委员会关于深化行政审批制度改革，推进行政许可事项管理、流程管理、服务规范、监督管理等方面提出的要求，自xx年以来，我局建设领域精准监管以规范行政许可和行政执法入手，积极探索行政行为的法治化道路。 （一）审批流程实现再造, 审批效率有待进一步提高。建设项目行政审批制度改革走过了3个阶段，施工许可一站式申报、施工许可一表制审批，xx年7月，由xx局和行政审批局牵头，联合发改、自然资源等部门，开发并投入运行了“建设项目统一服务平台”，将几个部门的审批事项，统一融合至一个平台，对审批流程进行了流程再造、环节精简、材料缩减，申报资料缩减率达到了76%，电子图审融合了规划方案、管线方案、施工图审。在调研中发现，我市工程建设领域审批制度改革与浙江杭州、衢州、德清等地还有差距，主要表现为以多规合一未建立，一张蓝图未涵盖涉及工程建设领域所有部门，形式审查与实质性审查衔接不畅，以及在推进过程中部门对不见面审批模式认识不深，习惯于原有的工作模式。 （二）专项行政执法推进有效，综合执法水平有待提高。在近年来，在建筑市场综合大检查，招投标两场联动等专项执法方面积累了一定经验，截止xx年10月份，处理违法建设107起，比去年同期减少了19%。总体来看，我们还需要进一步提升执法水平，增强监管的有效性，增强遏制违章的威慑力，使监管对象敬畏法律、遵守法律、提高法治意识。深入分析上海市在探索推进政府事中、事后监管过程中的经验，监管重心由事前转向事中事后，建立标准化、规范化监管流程和体系，推进全领域信用体系建设等做法，值得借鉴。 （三）建立精准监管统一平台，推进综合监管法治化水平。当前和今后一个时期，我们要以党的十九大精神为指引，按照中央经济工作会议的部署要求，不断拓展审批制度改革的深度和广度，大力推行精准监管。建设领域精准监管目的是建立以分类监管为基础、以随机监管为抓手、以信用监管为核心、以综合监管为手段、以智慧监管为保障的上下联通、横向协同、指挥高效的“精准监管”监管体系,同时逐步推进监管对象的自我管理意识，这是行政管理适应新时代的要求，也是国际化、标准化的要求。目前暂无现有模式参考，主要依照各地实际情况逐步规范，但上海市在建立市级统一协调机构和平台，推进各部门数据共享，推进事中事后监管依据的完善等方面的做法，提供了相关经验。 （四）人员与职能方面存在矛盾，需要进一步创新体制机制。以xx局为例。监管事项与机构设置之间的矛盾，监管事项较多且均涉及许可、执法，多部门执法会导致扰民现象，更易滋生腐败；人员编制与监管职能之间的矛盾，有的部门职能多但人员编制少，有的部门人员多但专业技术力量薄弱，存在混岗现象；单位性质与运行保障之间的矛盾，多数为自收自支性质的单位，缺乏经费来源，只能在政企之间调剂，保障运行。 二、建设领域精准监管问题分析 （一）对精准监管的认识不一。对建设领域精准监管，特别是审批事项统一服务的认识程度还存在差异，串通观念难以改变，导致部门推进的进度各不相同，部分事项未进入平台；针对专业技术性和现场性要求强的事项, 要避免造成执行难、协调难的问题。 （二）精准监管重心转移思路不清晰。由事前审批向事中、事后监管转移的衔接机制不协调、不到位，事中、事后监管相适应的法制保障跟不上，对事中、事后监管方法手段缺乏，监管存在“空档期”和“空白点”，加之部门利益难以突破，导致监管不深入。 （三）缺乏标准化、规范化的流程、程序设计。应在机构设置、人员调配、行为规范、信息共享上扎牢基础，避免出现监管内容不清晰、合作不协调、监管压力大、监管精细化程度不够等问题，同时建立统一、规范的精准监管运作体系。 （四）以人民为中心的理念尚未得到完全体现。群众并不关心行政行为的具体运作方式，而是关心便利性和合法性。许可和监管均需做到不扰民、有依据，但并不意味着放松监管，创新监管手段显得尤为重要。