浅析德里达对于文学本质的界定.docVIP

浅析德里达对于文学本质的界定 吴晶琦 （鲁迅美术学院 文化传播与管理系，沈阳 110003 ） [内容提要] 法国当代哲学家、文艺理论家德里达的解构主义已经全面地渗透到当代文化评论和学术思维中。德里达对文学本质问题的研究表现了他一贯的学术关怀：并不是去摧毁结构，而是对传统、对理性、对观念等提出问题、提出质疑，努力去达到那个最纯粹的本源，寻求那个最初的意义。德里达的解构主义颠覆了传统的文学观念，对文学的概念、文学的本质赋予了全新的阐释。德里达认为文学的本质就是没有本质，文学是一种历史性建制。 [关 键 词] 德里达 解构 文学本质 今天，不言自明的是，一切有关艺术的事都不再是不言自明的了，更有甚者，不再是不思自明的了。有关艺术的一切都变得成问题了：诸如艺术的内在生命、艺术与社会的关系、甚至艺术的存在权利。…… 换言之，在脱离其早期的膜拜功能和其他衍生功能之后，艺术所获得的自律性有赖于人性的观念。随着社会越来越不人性，艺术遂变得越来越缺乏自律性。这些充满了人性理性的艺术构成要素已经失去了自己的力量。 ——阿多诺《美学理论》 一、颠覆传统 解构主义在二十世纪下半叶风靡整个欧美，到了八十年代，这一反传统、反形而上学的思潮已经全面地渗透到当代文化评论和学术思维中。解构主义实现了哲性诗学话语的转型，刷新了人们对语言与表达、语言与文化、文学与社会等方面的认识，影响和重塑了文学评论的品格，并开拓了文学作品阐释和文学批评领域。其创始人是当代法国哲学家、美学家、文艺理论家、符号学家德里达。也许我们未曾读过德里达的皇皇巨著，但德里达的解构思想已经注入了历史传统，他从根本上动摇了以往的阅读与写作习惯，也动摇了我们的思想习惯。 解构主义宗师德里达认为，解构不是摧毁、不是批判，解构是一种“思想”，它划定了所谓文学结构的根本。解构是一种思想的工作，正在进行的、通过来临的东西进行的工作。解构完全不是一种达到一个“建筑”后再建立一个“新”的运动。解构不是否定的，而是肯定的。就是对“不可能”的肯定，对原始的“是”的再确认。如果一定要确定通过解构人们构建了什么，那就是世界的新面貌，人、民族、国家之间关系的新的面貌，以及通过解构寻求的新的规律和法则。 解构不是什么？什么都是。解构是什么？什么都不是。 解构主义的崛起，表明了二十世纪哲学思维在工具理性化以后，文学理论以 全新的颠覆力试图取代哲学的意图。在英美国家，哲学的主要文化功能已经被文学理论和批评所取代。在哲学遁入语言分析而抛弃“思”的深度和维度时，在本 真之思对“不可说之物保持沉默”时，在言语断道处，思维路绝时，文学理论和批评承担起自己勉为其难的历史重任：对人类精神走向进行描述，从而接通心灵与世界的道路。 二、文学是什么 文学是什么？如同美是什么这一古老论争一样，迄今为止仍然悬而未决。柏拉图在给美下了一系列定义之后却断言：“美是难的！”历史总是惊人的相似，今天也许我们也要说：“文学是难的！” 说文学是什么，就等于说文学不是什么。因为对任何一种事物本质的规定,实际上排除了没有这一特性的其他事物。文学是什么，即关于文学本质特性的基本观念，给出一种文学定义，以某种形式的文学观给出文学的某种本体论的规定。古往今来,许多文学研究者都试图界定“文学”这一概念的涵义：文学是对现实世界的模仿（亚里士多德）、诗是诗人强烈情感的自然流露（华兹渥斯）、文学是以白日梦的形式体现出来的想象的替代物（弗洛伊德）、文学是人类集体无意识原型的象征（荣格）等等，不胜枚举。 “文学是什么”自从柏拉图以来，对文学研究者来说一直是个核心问题，然而这也是西方哲学传统中不断提出的一个问题。因为它要求说明文学的本质，说明究竟是什么把文学与非文学的东西区分开来。乔纳森·卡勒曾指出，西方的文学写作已经有两千五百年的历史，但是，界定“文学”的涵义的企图却刚刚出现一个半世纪左右。“19世纪末以前，文学研究还不是一项独立的社会活动；人们同时研究古代的诗人和哲学家、演说家——即各类作家，文学作品作为更广阔意义上的文化整体的组成部分而成为研究对象。因此，直到专门的文学研究建立之后，文学区别于其他文字的特征问题才提出来了。” [1]德里达对“文学是什么”这个问题也同样颇有兴致，但他并没有提出“什么是文学”这一简单问题，因为这是德里达所抵制的本体论的问题。他认为没有文学的本质，也没有文学的真理。即文学的本质就是没有本质，文学是一种历史性建制。但这并没有阻止他去努力发现何种东西被文学这个术语所表现、所决定以及为什么如此。其实，德里达思考的是“什么是文学”与“文学”的关系问题。他说，是否可以说“文学”一词反过来也对“什么是文学”提出质疑和挑战，对后者关于本质、同一性和真理的设想提出质疑和挑战？ 德里达的声音让我们震惊。它彻底粉碎了我们曾经关于文学的诸多习惯性看法，逼迫