窦娥王国维评.docVIP

、《窦娥冤》是一出悲剧,王国维称之为“即列之于世界大悲剧中,亦无愧色也”,为关汉卿的代表作。国维曾在《宋元戏曲考》中盛誉《窦娥冤》一剧“列之于世界大悲剧中亦无愧色也”。可以说，它体现了鲜明的民族悲剧特点。????一从《窦娥冤》的题材来看，它着力于抒写普通人的生活和命运，并从中挖掘出了深刻的社会意义。????悲剧主人公，正如亚里斯多德在其《诗学》中所表述的：“完美的悲剧都取材于少数贵族的故事”，西方古典悲剧作家总将目光投射在伟大人物身上，直到18世纪，狄德罗才提出抒写普通人生活的主张。19世纪俄罗斯文学才开始出现“小人物”悲剧。西方古典悲剧多为命运悲剧，到了莎士比亚笔下，展示了复杂的性格悲剧，社会悲剧则出现得比较迟。????而《窦娥冤》首先是一出社会悲剧：它深刻揭露元代社会民不聊生的一幕幕：残酷的高利贷盘剥；混乱的社会秩序；腐败的吏治……让人看到了造成小民呻吟号呼的既不是抽象的命运，也不是他们自身性格的缺陷，而是整个社会的黑暗。中国文化中的民本思想和现世精神，决定了富于斗争性的作家必然不是将矛头指向未知的神的残酷无情而是统治者的昏庸与暴行；元代知识分子地位低下，使得他们在与底层人民接近的过程中深入体察了他们的不幸与抗争，情操与追求，唯其如此，才能写出《窦娥冤》这样深刻动人的社会悲剧。????《窦娥冤》同时也是一出性格悲剧。从表面上看，窦娥先是作为被买卖的童养媳，后又成了无依无*的寡妇，最后沦为阴谋的牺牲品，在社会面前她是十足的弱者，她的一生都受人操纵。她的悲剧从最初就被决定了。其实不然。她的悲剧有相当程度上是自主选择的结果——她的倔强刚烈决定了她必然对仇家蔑视痛恨，毫不妥协；她的善良又决定了她必然对亲人担起情感与道义的责任。所以，她的敌人必置她于死地，而她又自愿为亲人牺牲了自己。这种自主选择生动地照应了“宁为玉碎，不为瓦全”这句古语。她的性格悲剧不是由性格的缺陷造成的，而是由于道德上的完美和情感的坚贞。关汉卿在对她命运的关注中，倾注了自己的人格理想，使窦娥冤娥的形象，不同于俄罗斯文学中小人物的怯懦委琐的阴暗面，而具有人文主义的光辉，作家对之寄予的不仅是怜悯与同情，更是歌颂与赞美。????二亚里斯多德不赞同戏剧的“双重结局”，即兼具悲喜两种尾声。从《窦娥冤》剧来看，第三折赴法场后，窦娥的故事就已结束，但第四折中鬼魂复仇，窦父平冤又为剧本加上了一个“光明的尾巴”。如何看待这一点呢？可以说，它体现了因果报应的思想，但决非简单的因果报应观。????中国传统思想中很早就有了因果观念，所谓“积善之家必有余庆，积不善之家必有余殃”，佛教盛兴后又与其轮回报应结合，积淀在整个民族的心理之中。对之要加以具体分析，它既可以蒙敝人心，削弱斗志，但也表现出劳动人民朴素的道德观念：善必胜恶。也未必不能看作是对统治者的一种警戒。第四折并没有削弱反而加强了全剧悲剧色彩：在一个混乱的社会里，正义不能申张，唯有寄托在不可信的鬼魂复仇和清官政治上，不是更加凸现了法律的苍白和人民的痛苦？不是加深了它的认识价值吗？????从另一方面来说，第四折也是窦娥斗争精神的延续，生不能申冤，死也要化鬼复仇，正是法场指天骂地，立下三桩誓愿的必然发展，可以说，让窦娥的形象更加丰满。这一悲剧观念，是极富民族色彩的。????在《窦娥冤》剧中还流露了“天人感应”的思想。中国人习惯上常将“天象”和“人事”结合起来，认为“人事”可以影响到宇宙运行现象。这一种朴质的观念在《窦娥冤》剧中演化成了最富浪漫主义和斗争精神的一幕：法场立誓。许下亢旱三年，飞雪六月，血不落地三桩大愿。????应当注意的是，窦娥在[端正好][滚绣球][耍孩儿]等几支曲子中猛烈地抨击“地也，你不分好歹何为地；天也，你错勘愚贤枉作天！”与其说是对命运、对“天地”神明存在的怀疑，不如说是恪守秩序又被秩序出卖的小人物对整个秩序合理性的怀疑。否则就不能理解她紧接下去为什么又唱：“你道是天公不可期，人心不可怜，不知皇天也肯从人愿。”她是坚信除了置她于死地的秩序之外必定存在着一个更合理的秩序，在她的时代里，她的悲愤也只能如此倾泻。关汉卿让不可知的“天地”终于在一个小女子的身上显示了奇迹，既是控诉，也是对主人公的斗争精神的赞美，也是对正义与公理的呼唤。所以，决不能将这视为用“神迹”来进行简单化处理。这一点，与西方古典悲剧中主人公始终与命运处于对立地位，受命运的摆布与支配不同。????三就结构而言，一般认为，第三折是全剧的高潮。但应该注意的是，这个“高潮”一般与西方悲剧中矛盾结集的顶点不完全相同。与其将之视为情节上的高潮，不如说是主人公情绪上的高潮（它不是通过回顾和发现将主人公命运由顺境推向逆境的爆发点，而是她斗争情绪的爆发点）。女性地位低下，不能自主抉择生活，窦娥先被卖作童养媳，后又守寡，虽然很痛苦，但时代给她规定的观念使