论司法独立原则.ppt

六、“法院之友”制度我国之借鉴。在我国，法律没有任何类似于“法院之友”的规定，法学界对此制度也尚无任何介绍。美国的“法院之友”（amicus curiae）制度是指法院审理案件过程中，当事人以外的第三人向法院提供与案件有关的事实或者适用法律方面的意见，为法院作出公正判决提供帮助的一种制度，其制度的首要价值是作为“法院的朋友”而存在的，这一价值乃是“法院之友”制度得以生的前提，也是其赖以存在和发展的基础。由于我国司法实际的需要，加上我国社会制度下司法独立的特殊性，借鉴于“法院之友”制度，必须符合我国国情，大体可以从以下几点考虑。（1）立法上应明确规定一些组织和个人应遵循一定法定程序的前提下，可以以“法院之友”的身份向法院递交书状，使用他们能够向法院提供与案件有关的事实和法律意见，以帮助法院作出公正判决。（2）一些从事法学研究的学者以及资深律师，如果能够对法院审理的疑难案件提供中肯的法律意见，在遵循相关规定的前提下，可以以“法院之友”的身份向法院提供专家意见，这样就可以弥补我国目前司法审判中的缺陷，从而减少相关因素对司法独立的干扰。　  　七、完善我国的强制措施制度。强制措施，是指人民法院在诉讼过程中，为保障审判活动和执行活动的顺利进行，对实施妨害诉讼行为的人采取的强制手段。其构成要件有四：一是有妨害诉讼行为的发生（包括作为和不作为）；二是在诉讼过程实施的行为；三是出于地为人主观上的故意；四是其行为足以妨害诉讼进行，但不构成犯罪。对妨害诉讼强制措施的性质，目前我国采用的是排除妨碍手段说，我国三在诉讼法，《民事诉讼法》第十章，《行政诉讼法》第四十九条，《刑事诉讼法》第一百六十一条都有作了明确规定，但是在实际运用中其力度较软，有时仅排除妨碍是远远不够的。笔者认为要保障诉讼顺利的进行，一是要不断完善强制措施制度，使之详细化，二是使之刑法化，以刑法为后盾，保障诉讼的顺利进行的司法独立。　  八、改善司法独立与党的领导的关系，恪守宪法规定独立行使审判权。虽然我国宪法明确规定了人民法院独立行使审判权制度，但司法机关和外部环境的制度设计却使这一规定难以落实。从司法独立与党的领导的关系来看，我国的司法独立是在党的领导下的司法独立，且我国宪法和党章的规定都体现了党对司法工作的领导主要是方针政策的领导，而不是直接插手干预具体审判工作或对案件的裁判意见做出审批，党委与审判机关各司其职，相互不能代替与混淆。然而在实际工作中，党的领导是通过政法委的领导而实现的，但有的政法委领导倚仗其职权直接插手法院案件审判工作的事情却时有发生，使得法院在上级的压力下审判独立工作难以进行。为此，我们必须明确司法独立并不是要摆脱党的领导，而是如何改善党对司法工作的领导方式的问题，使党的领导原则在具体实际生活中更加规范的运行，使党在行使其权力时，严格按照一定规范和程序来行使，并通过立法对这一权力进行约束。笔者认为，党对司法工作的领导应该是：(1)提出立法建议，并通过人民代表代表大会制定和修改法律。(2)制定具有全局性的路线方针，政策指导司法工作的顺利开展。(3)建议对司法机关主要人事干部的任免，并由立法机关对人选进行确认。 法律适用的司法独立原则 【案情】 某工厂职工甲怀疑同为该厂职工的乙（但甲与乙素不相识，从未谋面）与自己的妻子有不正当关系。一天晚上妻子很晚未归，甲便找到妻子在单位的宿舍，敲了半天门，没人答理。当他正准备踢开门进入时，里面冲出一男子，正是乙。乙在前面跑，甲在后面追，跑了很长时间后，甲追上乙并开始打乙。但不料一会儿，乙便口吐白沫、不省人事，甲惊恐、慌忙与工厂另一职工将乙送至医院，乙却不治而死。法医鉴定证明，乙是因为过于激动并因外力打击突发冠心病而死。就此案，检察院以故意杀人罪起诉至法院，法院欲判无罪，但遭到被害人家属以及政法部门的强力反对，审判受到很大的阻力。迫于无奈，法院请政法委书记、检察院的相关人员坐到一起，并邀请了几位刑事法专家来论证案件的性质。专家认为甲与乙事前并不相识，不知道乙有冠心病，且其一般的殴打行为通常不可能致人死亡甚至不能达到伤害的程度，因此，乙冠心病突发死亡纯属甲不能预料的结果，最终，本案应作为意外事件处理。这时，政法委书记激烈地反驳，大意是：如果不判甲有罪的话，被害人的家属的情绪就难以平复、不依不饶，整天到政府去闹事，影响非常不好。最后，法院还是顶住压力，根据专家的意见判决甲无罪。 【问题】 法律适用是专门国家机关的职能活动，必需由该专门机关独立行使职权，而不受其他部门和公民的干涉。这是法律适用的原则之一。 【参考结论及法理分析】 法律适用要遵循几个基本原则，大致可以概括为以下几个方面： 一、以事实为根据，以法律为准绳。无论是司法适用还是行政适用，都必须在查清事实、确认证据的基础上，根据法律规定具体分配权利义务。这是法律适用的最基本原